RTX A2000 vs Radeon Vega 7
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A2000 и Radeon Vega 7, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает Vega 7 на целых 372% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 и Radeon Vega 7, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 145 | 541 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 10 |
| Соотношение цена-качество | 93.88 | нет данных |
| Энергоэффективность | 34.61 | 11.40 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Графический процессор | GA106 | Cezanne |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 августа 2021 (3 года назад) | 13 апреля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 и Radeon Vega 7: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 и Radeon Vega 7, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3328 | 448 |
| Частота ядра | 562 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | 12,000 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 124.8 | 53.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 104 | 28 |
| Tensor Cores | 104 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 26 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 и Radeon Vega 7 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| Длина | 167 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 и Radeon Vega 7 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 192 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1500 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 и Radeon Vega 7 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort 1.4a | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 и Radeon Vega 7 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 и Radeon Vega 7 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 и Radeon Vega 7 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
+300%
| 24
−300%
|
| 1440p | 43
+72%
| 25
−72%
|
| 4K | 27
+50%
| 18
−50%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.68 | нет данных |
| 1440p | 10.44 | нет данных |
| 4K | 16.63 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+465%
|
16−18
−465%
|
| Counter-Strike 2 | 84
+500%
|
14−16
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+317%
|
18
−317%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+465%
|
16−18
−465%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+325%
|
28
−325%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+436%
|
14
−436%
|
| Far Cry 5 | 108
+440%
|
20
−440%
|
| Fortnite | 140−150
+135%
|
63
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+246%
|
37
−246%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+433%
|
18
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+424%
|
24−27
−424%
|
| Valorant | 200−210
+169%
|
75−80
−169%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+465%
|
16−18
−465%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+417%
|
23
−417%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+378%
|
58
−378%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+650%
|
10
−650%
|
| Far Cry 5 | 98
+444%
|
18
−444%
|
| Fortnite | 140−150
+448%
|
27
−448%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+266%
|
35
−266%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+465%
|
16−18
−465%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+659%
|
17
−659%
|
| Metro Exodus | 60
+362%
|
13
−362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+470%
|
23
−470%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+516%
|
19
−516%
|
| Valorant | 200−210
+177%
|
73
−177%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+467%
|
21
−467%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+733%
|
9
−733%
|
| Far Cry 5 | 91
+406%
|
18
−406%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+374%
|
27
−374%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+700%
|
12
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+424%
|
24−27
−424%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+392%
|
13
−392%
|
| Valorant | 200−210
+708%
|
25
−708%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+957%
|
14
−957%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+319%
|
50−55
−319%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+544%
|
9−10
−544%
|
| Metro Exodus | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
| Valorant | 230−240
+394%
|
48
−394%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Far Cry 5 | 61
+336%
|
14−16
−336%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+429%
|
16−18
−429%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+327%
|
10−12
−327%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
| Metro Exodus | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
| Valorant | 190−200
+696%
|
25
−696%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry 5 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Так RTX A2000 и Vega 7 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 300% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 72% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX A2000 на 1500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 35.27 | 7.47 |
| Новизна | 10 августа 2021 | 13 апреля 2021 |
| Технологический процесс | 8 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Ватт | 45 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: производительность выше на 372.2%, и новее на 3 месяца.
С другой стороны, преимущества Vega 7: технологический процесс более тонкий на 14.3%, и энергопотребление ниже на 55.6%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Radeon Vega 7 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon Vega 7 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
