RTX A2000 与 Radeon RX 6550M
累積績效評估
我们比较了 RTX A2000 和 Radeon RX 6550M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A2000 比 RX 6550M 高出相当大的 40%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和RTX A2000和Radeon RX 6550M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 147 | 223 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 93.85 | 没有数据 |
| 電源效率 | 34.64 | 21.72 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | GA106 | Navi 24 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 10 8月 2021（3年 前） | 4 1月 2023（2年 前） |
| 发布时的价格 | $449 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
RTX A2000和Radeon RX 6550M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示RTX A2000和Radeon RX 6550M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3328 | 1024 |
| 核心频率 | 562 MHz | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 2840 MHz |
| 晶体管数 | 12,000 million | 5,400 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 70 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 124.8 | 181.8 |
| 带浮点的性能 | 7.987 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 104 | 64 |
| Tensor Cores | 104 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 16 |
外型尺寸與相容性
负责RTX A2000和Radeon RX 6550M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| 长度 | 167 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
RTX A2000和Radeon RX 6550M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 144.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出RTX A2000和Radeon RX 6550M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x mini-DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
API 與 SDK 相容性
列出了RTX A2000和Radeon RX 6550M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是RTX A2000和Radeon RX 6550M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面RTX A2000 和Radeon RX 6550M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 96
+43.3%
| 67
−43.3%
|
| 1440p | 43
+65.4%
| 26
−65.4%
|
| 4K | 27
+50%
| 18−20
−50%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.68 | 没有数据 |
| 1440p | 10.44 | 没有数据 |
| 4K | 16.63 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| Counter-Strike 2 | 84
+58.5%
|
53
−58.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+26.6%
|
90−95
−26.6%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+37.8%
|
45
−37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
| Far Cry 5 | 108
+18.7%
|
91
−18.7%
|
| Fortnite | 140−150
+25.4%
|
110−120
−25.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+43.3%
|
65−70
−43.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+42.4%
|
90−95
−42.4%
|
| Valorant | 200−210
+23.2%
|
160−170
−23.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+26.6%
|
90−95
−26.6%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+48.6%
|
35
−48.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.6%
|
250−260
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
| Far Cry 5 | 98
+16.7%
|
84
−16.7%
|
| Fortnite | 140−150
+25.4%
|
110−120
−25.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+43.3%
|
65−70
−43.3%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+48.3%
|
85−90
−48.3%
|
| Metro Exodus | 60
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+42.4%
|
90−95
−42.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+41%
|
83
−41%
|
| Valorant | 200−210
+23.2%
|
160−170
−23.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+26.6%
|
90−95
−26.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+55.2%
|
29
−55.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
| Far Cry 5 | 91
+15.2%
|
79
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+43.3%
|
65−70
−43.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+42.4%
|
90−95
−42.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+30.6%
|
49
−30.6%
|
| Valorant | 200−210
+23.2%
|
160−170
−23.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+25.4%
|
110−120
−25.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+35.3%
|
160−170
−35.3%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
| Metro Exodus | 34
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+16.7%
|
200−210
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+31.8%
|
65−70
−31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Far Cry 5 | 61
+13%
|
50−55
−13%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+47.5%
|
60−65
−47.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+47.4%
|
55−60
−47.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Valorant | 190−200
+44.2%
|
130−140
−44.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
这就是 RTX A2000 和 RX 6550M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A2000 的43% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A2000 的65% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A2000 的50% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX A2000的速度要快 60%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6550M的速度要快 83%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX A2000 在 60项测试 中领先 (90%)
- RX 6550M 在 1次测试 中领先 (1%)
- 在 6项测试 (9%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 34.93 | 25.03 |
| 新颖性 | 10 8月 2021 | 4 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 8 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 70 瓦特 | 80 瓦特 |
RTX A2000 的综合绩效得分高出 39.6%、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、耗电量降低了14.3%.
另一方面，RX 6550M 的年龄优势为 1 岁、33.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A2000，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 6550M。
应当记住，RTX A2000是为工作站设计的，而Radeon RX 6550M是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
