RTX A2000 vs Radeon RX 6550M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere RTX A2000 ile Radeon RX 6550M'yi karşılaştırdık.
RTX A2000, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre 6550M 'den %39 oranında daha iyi performans göstermektedir.
İçerik
Ana ayrıntılar
RTX A2000 ve Radeon RX 6550M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 186 | 267 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 32.90 | veri yok |
| Güç verimliliği | 35.33 | 22.23 |
| Mimari | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| GPU | GA106 | Navi 24 |
| Tip | İş istasyonları için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 10 austos 2021 (4 yıl önce) | 4 ocak 2023 (2 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $449 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
RTX A2000 ve Radeon RX 6550M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar RTX A2000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 3328 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 562 MHz | 2000 MHz |
| Boost modunda frekans | 1200 MHz | 2840 MHz |
| Transistör sayısı | 12,000 million | 5,400 million |
| Teknolojik süreç | 8 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 70 Watt | 80 Watt |
| Tekstüre hızı | 124.8 | 181.8 |
| Kayan nokta performansı | 7.987 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 104 | 64 |
| Tensor Cores | 104 | veri yok |
| Ray Tracing Cores | 26 | 16 |
| L0 Cache | veri yok | 256 KB |
| L1 Cache | 3.3 MB | 256 KB |
| L2 Cache | 3 MB | 1024 KB |
| L3 Cache | veri yok | 16 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle RTX A2000 ve Radeon RX 6550M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Arayüz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Uzunluk | 167 mm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
RTX A2000 ve Radeon RX 6550M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 192 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Bellek bant genişliği | 288.0 GB/s | 144.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Bağlantı ve çıkışlar
RTX A2000 ve Radeon RX 6550M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 4x mini-DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen RTX A2000 ve Radeon RX 6550M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik RTX A2000 ve Radeon RX 6550M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda RTX A2000 ve Radeon RX 6550M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 90
+34.3%
| 67
−34.3%
|
| 1440p | 43
+79.2%
| 24
−79.2%
|
| 4K | 27
+50%
| 18−20
−50%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 4.99 | veri yok |
| 1440p | 10.44 | veri yok |
| 4K | 16.63 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+36.6%
|
130−140
−36.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+45.1%
|
50−55
−45.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+26.6%
|
90−95
−26.6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+36.6%
|
130−140
−36.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+45.1%
|
50−55
−45.1%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+25.3%
|
90−95
−25.3%
|
| Far Cry 5 | 108
+18.7%
|
91
−18.7%
|
| Fortnite | 140−150
+25.6%
|
110−120
−25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+35.1%
|
90−95
−35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+63.5%
|
70−75
−63.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+42.4%
|
90−95
−42.4%
|
| Valorant | 200−210
+22.6%
|
160−170
−22.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+26.6%
|
90−95
−26.6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+36.6%
|
130−140
−36.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.2%
|
250−260
−8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+45.1%
|
50−55
−45.1%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+25.3%
|
90−95
−25.3%
|
| Far Cry 5 | 98
+16.7%
|
84
−16.7%
|
| Fortnite | 140−150
+25.6%
|
110−120
−25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+35.1%
|
90−95
−35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+43.2%
|
70−75
−43.2%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+50%
|
85−90
−50%
|
| Metro Exodus | 60
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+42.4%
|
90−95
−42.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+41%
|
83
−41%
|
| Valorant | 200−210
+22.6%
|
160−170
−22.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+26.6%
|
90−95
−26.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+45.1%
|
50−55
−45.1%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+25.3%
|
90−95
−25.3%
|
| Far Cry 5 | 91
+15.2%
|
79
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+35.1%
|
90−95
−35.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+42.4%
|
90−95
−42.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+30.6%
|
49
−30.6%
|
| Valorant | 200−210
+22.6%
|
160−170
−22.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+25.6%
|
110−120
−25.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+35.7%
|
160−170
−35.7%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+31.8%
|
40−45
−31.8%
|
| Metro Exodus | 34
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+16.8%
|
200−210
−16.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+31.8%
|
65−70
−31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
| Far Cry 5 | 61
+13%
|
50−55
−13%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+48.2%
|
55−60
−48.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Valorant | 190−200
+43.5%
|
130−140
−43.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
| Far Cry 5 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Popüler oyunlarda RTX A2000 ve RX 6550M bu şekilde rekabet eder:
- RTX A2000 1080p'de 34% daha hızlıdır
- RTX A2000 1440p'de 79% daha hızlıdır
- RTX A2000 4K'de 50% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Forza Horizon 5'de RTX A2000 64% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RTX A2000 59 testte'de önde (92%)
- 5 testte (8%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 31.79 | 22.86 |
| Yenilik | 10 austos 2021 | 4 ocak 2023 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 8 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 70 Watt | 80 Watt |
RTX A2000 39.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 50% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 14.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RX 6550M, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 33.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
RTX A2000 performans testlerinde Radeon RX 6550M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
RTX A2000 iş istasyonları için ve Radeon RX 6550M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
