RTX A2000 与 RTX 3500 Ada Generation Mobile
累積績效評估
我们比较了 RTX A2000 和 RTX 3500 Ada Generation Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3500 Ada Generation Mobile 比 RTX A2000 高出相当大的 47%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和RTX A2000和RTX 3500 Ada Generation Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 187 | 80 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 32.51 | 没有数据 |
| 電源效率 | 35.26 | 36.29 |
| 架构 | Ampere (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GA106 | AD104 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 10 8月 2021（4年 前） | 21 3月 2023（2年 前） |
| 发布时的价格 | $449 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
RTX A2000和RTX 3500 Ada Generation Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示RTX A2000和RTX 3500 Ada Generation Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3328 | 5120 |
| 核心频率 | 562 MHz | 1110 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 1545 MHz |
| 晶体管数 | 12,000 million | 35,800 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 70 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 124.8 | 247.2 |
| 带浮点的性能 | 7.987 TFLOPS | 15.82 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 104 | 160 |
| Tensor Cores | 104 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 40 |
| L1 Cache | 3.3 兆字节 | 5 兆字节 |
| L2 Cache | 3 兆字节 | 48 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责RTX A2000和RTX 3500 Ada Generation Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 167 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
RTX A2000和RTX 3500 Ada Generation Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 432.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出RTX A2000和RTX 3500 Ada Generation Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x mini-DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
API 與 SDK 相容性
列出了RTX A2000和RTX 3500 Ada Generation Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
合成基準效能
这些是RTX A2000和RTX 3500 Ada Generation Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面RTX A2000 和RTX 3500 Ada Generation Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 91
−42.9%
| 130−140
+42.9%
|
| 1440p | 43
−39.5%
| 60−65
+39.5%
|
| 4K | 28
−42.9%
| 40−45
+42.9%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.93 | 没有数据 |
| 1440p | 10.44 | 没有数据 |
| 4K | 16.04 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−42.1%
|
260−270
+42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−42.9%
|
170−180
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−42.1%
|
260−270
+42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 108
−38.9%
|
150−160
+38.9%
|
| Fortnite | 140−150
−42.9%
|
210−220
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−41.7%
|
180−190
+41.7%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−40.5%
|
170−180
+40.5%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−45%
|
190−200
+45%
|
| Valorant | 200−210
−43.6%
|
290−300
+43.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−42.9%
|
170−180
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−42.1%
|
260−270
+42.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−44.4%
|
400−450
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 98
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Fortnite | 140−150
−42.9%
|
210−220
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−41.7%
|
180−190
+41.7%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−41.5%
|
150−160
+41.5%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−39.5%
|
180−190
+39.5%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
| Metro Exodus | 60
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−45%
|
190−200
+45%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
| Valorant | 200−210
−43.6%
|
290−300
+43.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−42.9%
|
170−180
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 91
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−41.7%
|
180−190
+41.7%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−45%
|
190−200
+45%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
| Valorant | 200−210
−43.6%
|
290−300
+43.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−42.9%
|
210−220
+42.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−31.6%
|
300−310
+31.6%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Metro Exodus | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−42.9%
|
250−260
+42.9%
|
| Valorant | 230−240
−27.1%
|
300−310
+27.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−37.9%
|
120−130
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 61
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Metro Exodus | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Valorant | 190−200
−46.5%
|
290−300
+46.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
这就是 RTX A2000 和 RTX 3500 Ada Generation Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3500 Ada Generation Mobile 的43% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3500 Ada Generation Mobile 的40% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3500 Ada Generation Mobile 的43% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 30.49 | 44.83 |
| 新颖性 | 10 8月 2021 | 21 3月 2023 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 8 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 70 瓦特 | 100 瓦特 |
RTX A2000 的耗电量降低了42.9%.
另一方面，RTX 3500 Ada Generation Mobile 的综合绩效得分高出 47%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、60%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 3500 Ada Generation Mobile，因为它在性能测试中击败了 RTX A2000。
应当记住，RTX A2000是为工作站设计的，而RTX 3500 Ada Generation Mobile是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
