RTX A2000 Mobile 与 RTX 6000 Ada Generation
绩效总分
我们比较了 RTX A2000 Mobile 和 RTX 6000 Ada Generation,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 6000 Ada Generation的表现比RTX A2000 Mobile高出了191%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和RTX A2000 Mobile和RTX 6000 Ada Generation架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 211 | 15 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 7.12 |
電源效率 | 18.55 | 17.09 |
架构 | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
代号 | GA106 | AD102 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于工作站 |
发布日期 | 12 4月 2021(3年 前) | 3 12月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $6,799 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
RTX A2000 Mobile和RTX 6000 Ada Generation的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示RTX A2000 Mobile和RTX 6000 Ada Generation性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2560 | 18176 |
核心频率 | 893 MHz | 915 MHz |
Boost模式下的频率 | 1358 MHz | 2505 MHz |
晶体管数 | 13,250 million | 76,300 million |
工艺过程 | 8 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 95 Watt | 300 Watt |
纹理填充率 | 108.6 | 1,423 |
带浮点的性能 | 6.953 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
ROPs | 48 | 192 |
TMUs | 80 | 568 |
Tensor Cores | 80 | 568 |
Ray Tracing Cores | 20 | 142 |
外形尺寸和兼容性
负责RTX A2000 Mobile和RTX 6000 Ada Generation与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 267 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量和类型
RTX A2000 Mobile和RTX 6000 Ada Generation上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 48 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
内存频率 | 1375 MHz | 2500 MHz |
内存通过量 | 176.0 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出RTX A2000 Mobile和RTX 6000 Ada Generation上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
API 兼容性
列出了RTX A2000 Mobile和RTX 6000 Ada Generation支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.9 |
合成基准性能
这些是RTX A2000 Mobile和RTX 6000 Ada Generation基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面RTX A2000 Mobile 和RTX 6000 Ada Generation的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 79
−129%
| 181
+129%
|
1440p | 42
−305%
| 170
+305%
|
4K | 36
−228%
| 118
+228%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 37.56 |
1440p | 没有数据 | 39.99 |
4K | 没有数据 | 57.62 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 74
−184%
|
210−220
+184%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
−140%
|
130−140
+140%
|
Battlefield 5 | 80−85
−180%
|
230−240
+180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
Cyberpunk 2077 | 62
−190%
|
180−190
+190%
|
Far Cry 5 | 55−60
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−169%
|
180−190
+169%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−63.5%
|
240−250
+63.5%
|
Hitman 3 | 50−55
−148%
|
120−130
+148%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−126%
|
260−270
+126%
|
Metro Exodus | 85−90
−76.1%
|
150−160
+76.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−86.4%
|
120−130
+86.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−259%
|
300−350
+259%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
Assassin's Creed Valhalla | 39
−238%
|
130−140
+238%
|
Battlefield 5 | 80−85
−180%
|
230−240
+180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
Cyberpunk 2077 | 50
−180%
|
140−150
+180%
|
Far Cry 5 | 55−60
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−169%
|
180−190
+169%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−63.5%
|
240−250
+63.5%
|
Hitman 3 | 50−55
−148%
|
120−130
+148%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−126%
|
260−270
+126%
|
Metro Exodus | 85−90
−76.1%
|
150−160
+76.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−86.4%
|
120−130
+86.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 108
−189%
|
300−350
+189%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−189%
|
150−160
+189%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−313%
|
130−140
+313%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−168%
|
110−120
+168%
|
Far Cry 5 | 55−60
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−63.5%
|
240−250
+63.5%
|
Hitman 3 | 50−55
−148%
|
120−130
+148%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−126%
|
260−270
+126%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
−232%
|
300−350
+232%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−420%
|
260
+420%
|
Watch Dogs: Legion | 29
−428%
|
150−160
+428%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−86.4%
|
120−130
+86.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−239%
|
160−170
+239%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−187%
|
110−120
+187%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−222%
|
85−90
+222%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
−248%
|
90−95
+248%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−183%
|
80−85
+183%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−180%
|
70−75
+180%
|
Far Cry 5 | 27−30
−190%
|
80−85
+190%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−84.4%
|
270−280
+84.4%
|
Hitman 3 | 30−35
−245%
|
100−110
+245%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−257%
|
180−190
+257%
|
Metro Exodus | 49
−102%
|
99
+102%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
−237%
|
210−220
+237%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−584%
|
219
+584%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
−67.8%
|
240−250
+67.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−174%
|
110−120
+174%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−252%
|
85−90
+252%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−245%
|
65−70
+245%
|
Hitman 3 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+50.6%
|
87
−50.6%
|
Metro Exodus | 27−30
−310%
|
110−120
+310%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−458%
|
184
+458%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−281%
|
60−65
+281%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−321%
|
55−60
+321%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Far Cry 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−277%
|
130−140
+277%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
−237%
|
110−120
+237%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−273%
|
80−85
+273%
|
这就是 RTX A2000 Mobile 和 RTX 6000 Ada Generation 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 6000 Ada Generation 的129% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 6000 Ada Generation 的305% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 6000 Ada Generation 的228% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 4K 分辨率和 High Preset,RTX A2000 Mobile的速度要快 51%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,RTX 6000 Ada Generation的速度要快 584%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RTX A2000 Mobile 在 1次测试 中领先 (2%)
- RTX 6000 Ada Generation 在 65项测试 中领先 (98%)
利弊总结
业绩评级 | 25.68 | 74.73 |
新颖性 | 12 4月 2021 | 3 12月 2022 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 48 千兆字节 |
工艺过程 | 8 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 95 瓦特 | 300 瓦特 |
RTX A2000 Mobile 的耗电量降低了215.8%.
另一方面,RTX 6000 Ada Generation 的综合绩效得分高出 191%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 1100 高 #%、60%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 6000 Ada Generation,因为它在性能测试中击败了 RTX A2000 Mobile。
应当记住,RTX A2000 Mobile是为移动工作站设计的,而RTX 6000 Ada Generation是为工作站设计的。
如果您仍然对在RTX A2000 Mobile和RTX 6000 Ada Generation之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。