Quadro T1000 （移动） 与 Radeon RX 5500M
绩效总分
我们比较了 Quadro T1000 （移动） 和 Radeon RX 5500M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，T1000 （移动）以适度的 18% 优于RX 5500M。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro T1000 (Laptop)和Radeon RX 5500M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 317 | 357 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 23.48 | 11.75 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | TU117 | Navi 14 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 7 10月 2019（5年 前） |
详细规格
Quadro T1000 (Laptop)和Radeon RX 5500M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro T1000 (Laptop)和Radeon RX 5500M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 1408 |
| 核心频率 | 1395 MHz | 1375 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1455 MHz | 1645 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 6,400 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 85 Watt |
| 纹理填充率 | 69.84 | 144.8 |
| 带浮点的性能 | 2.235 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 88 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro T1000 (Laptop)和Radeon RX 5500M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro T1000 (Laptop)和Radeon RX 5500M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro T1000 (Laptop)和Radeon RX 5500M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了Quadro T1000 (Laptop)和Radeon RX 5500M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是Quadro T1000 （移动）和Radeon RX 5500M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro T1000 （移动） 和Radeon RX 5500M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
+3.5%
| 57
−3.5%
|
| 1440p | 65−70
+16.1%
| 56
−16.1%
|
| 4K | 48
+54.8%
| 31
−54.8%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−104%
|
55
+104%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+11.6%
|
43
−11.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−100%
|
56
+100%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−59.3%
|
43
+59.3%
|
| Far Cry 5 | 49
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+28%
|
90−95
−28%
|
| Hitman 3 | 30−35
−81.3%
|
58
+81.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−73.8%
|
146
+73.8%
|
| Metro Exodus | 83
+72.9%
|
45−50
−72.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 67
+17.5%
|
57
−17.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−101%
|
169
+101%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+7.7%
|
26
−7.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+61.8%
|
34
−61.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−2.1%
|
48
+2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−22.2%
|
33
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 41
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+22.6%
|
90−95
−22.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
−81.3%
|
58
+81.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−71.4%
|
144
+71.4%
|
| Metro Exodus | 63
+75%
|
36
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−49.1%
|
82
+49.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−100%
|
168
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−6.9%
|
31
+6.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+100%
|
14
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+23.1%
|
26
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 31
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+16.1%
|
90−95
−16.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
−56.3%
|
50
+56.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+21.7%
|
69
−21.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−30.9%
|
72
+30.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−28.6%
|
45
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+282%
|
22
−282%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
−8%
|
54
+8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−63.6%
|
54
+63.6%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+24.7%
|
70−75
−24.7%
|
| Hitman 3 | 20−22
−65%
|
33
+65%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−61.8%
|
55
+61.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
−51.6%
|
47
+51.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−59.8%
|
163
+59.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−42.9%
|
40
+42.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+32.3%
|
65
−32.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−64.7%
|
28
+64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
这就是 T1000 （移动） 和 RX 5500M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，T1000 （移动） 的4% 速度更快
- 在 1440p 中，T1000 （移动） 的16% 速度更快
- 在 4K 中，T1000 （移动） 的55% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，T1000 （移动）的速度要快 282%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 5500M的速度要快 104%。
总而言之，在流行的游戏中：
- T1000 （移动） 在 42项测试 中领先 (58%)
- RX 5500M 在 28项测试 中领先 (39%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 16.95 | 14.42 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 7 10月 2019 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 85 瓦特 |
T1000 （移动） 的综合绩效得分高出 17.5%、耗电量降低了70%.
另一方面，RX 5500M 的年龄优势为 4 个月、71.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro T1000 （移动），因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 5500M。
应当记住，Quadro T1000 （移动）是为移动工作站设计的，而Radeon RX 5500M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro T1000 （移动）和Radeon RX 5500M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
