Quadro RTX 4000 与 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS

累積績效評估

我们比较了 Quadro RTX 4000 和 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS,包括规格和性能数据。

RTX 4000
2018
8 千兆字节 GDDR6,160 Watt
38.03
+270%

根据我们的综合基准结果,RTX 4000的表现比Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS高出了270%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro RTX 4000和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位113434
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估37.15没有数据
電源效率17.0718.47
架构Turing (2018−2022)没有数据
代号TU104没有数据
类型对于工作站对于笔记本电脑
发布日期13 11月 2018(6年 前)没有数据
发布时的价格$899 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

詳細規格

Quadro RTX 4000和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 4000和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量23041536
核心频率1005 MHz没有数据
Boost模式下的频率1545 MHz1500 MHz
晶体管数13,600 million没有数据
工艺过程12 nm4 nm
(TDP)能源消耗160 Watt40 Watt
纹理填充率222.5没有数据
带浮点的性能7.119 TFLOPS没有数据
ROPs64没有数据
TMUs144没有数据
Tensor Cores288没有数据
Ray Tracing Cores36没有数据

外型尺寸與相容性

负责Quadro RTX 4000和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面PCIe 3.0 x16没有数据
长度241 mm没有数据
宽度1-slot没有数据
附加电源连接器1x 8-pin没有数据

VRAM 容量與類型

Quadro RTX 4000和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR6LPDDR5x
最大存储容量8 千兆字节没有数据
内存总线宽度256 Bit没有数据
内存频率1625 MHz8448 MHz
内存通过量416.0 千兆字节/s没有数据
共享内存-+

連線與輸出

列出Quadro RTX 4000和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器3x DisplayPort, 1x USB Type-C没有数据

API 與 SDK 相容性

列出了Quadro RTX 4000和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 Ultimate (12_1)12_1
着色器6.5没有数据
OpenGL4.6没有数据
OpenCL1.2没有数据
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-
DLSS+-

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro RTX 4000 和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD140−150
+259%
39
−259%

每格成本,美元

1080p6.42没有数据

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 23
+0%
23
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 22
+0%
22
+0%
Forza Horizon 4 56
+0%
56
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 19
+0%
19
+0%
Dota 2 36
+0%
36
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Fortnite 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 48
+0%
48
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Grand Theft Auto V 36
+0%
36
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%
Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%
World of Tanks 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 17
+0%
17
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 41
+0%
41
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%
World of Tanks 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Fortnite 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 10−12
+0%
10−12
+0%

这就是 RTX 4000 和 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,RTX 4000 的259% 速度更快

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在 55项测试 (100%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 38.03 10.29
工艺过程 12 nm 4 nm
(TDP)能源消耗 160 瓦特 40 瓦特

RTX 4000 的综合绩效得分高出 269.6%.

另一方面,Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 的200%更先进的光刻工艺、耗电量降低了300%.

我们推荐使用 Quadro RTX 4000,因为它在性能测试中击败了 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS。

应当记住,Quadro RTX 4000是为工作站设计的,而Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS是为笔记本电脑设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro RTX 4000
Quadro RTX 4000
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.5 494 票

以1到5分的等级为Quadro RTX 4000评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 14 票

以1到5分的等级为Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Quadro RTX 4000 或 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。