Quadro RTX 4000 Max-Q 与 GeForce RTX 5070 Ti
累積績效評估
我们比较了 Quadro RTX 4000 Max-Q 和 GeForce RTX 5070 Ti，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 5070 Ti的表现比RTX 4000 Max-Q高出了169%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro RTX 4000 Max-Q和GeForce RTX 5070 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 223 | 14 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 61 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 60.50 |
| 電源效率 | 27.80 | 19.92 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| 代号 | TU104 | GB203 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（6年 前） | 20 2月 2025（不到一年） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $749 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Quadro RTX 4000 Max-Q和GeForce RTX 5070 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 4000 Max-Q和GeForce RTX 5070 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 8960 |
| 核心频率 | 780 MHz | 2295 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1380 MHz | 2452 MHz |
| 晶体管数 | 13,600 million | 45,600 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 220.8 | 686.6 |
| 带浮点的性能 | 7.066 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 280 |
| Tensor Cores | 320 | 280 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 70 |
| L1 Cache | 2.5 兆字节 | 8.8 兆字节 |
| L2 Cache | 4 兆字节 | 48 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro RTX 4000 Max-Q和GeForce RTX 5070 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 304 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro RTX 4000 Max-Q和GeForce RTX 5070 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR7 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1625 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 416.0 千兆字节/s | 896.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Quadro RTX 4000 Max-Q和GeForce RTX 5070 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro RTX 4000 Max-Q和GeForce RTX 5070 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro RTX 4000 Max-Q和GeForce RTX 5070 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
合成基準效能
这些是Quadro RTX 4000 Max-Q和GeForce RTX 5070 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 4000 Max-Q 和GeForce RTX 5070 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 87
−172%
| 237
+172%
|
| 1440p | 46
−200%
| 138
+200%
|
| 4K | 48
−85.4%
| 89
+85.4%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.16 |
| 1440p | 没有数据 | 5.43 |
| 4K | 没有数据 | 8.42 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
−97.6%
|
300−350
+97.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−208%
|
200−210
+208%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−245%
|
221
+245%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−77.5%
|
190−200
+77.5%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−97.6%
|
300−350
+97.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−208%
|
200−210
+208%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−252%
|
338
+252%
|
| Fortnite | 130−140
−120%
|
300−350
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−185%
|
300−350
+185%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−143%
|
220−230
+143%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−214%
|
201
+214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.3%
|
170−180
+48.3%
|
| Valorant | 180−190
−165%
|
500−550
+165%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−77.5%
|
190−200
+77.5%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−97.6%
|
300−350
+97.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−208%
|
200−210
+208%
|
| Dota 2 | 107
−162%
|
280−290
+162%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−234%
|
321
+234%
|
| Fortnite | 130−140
−120%
|
300−350
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−185%
|
300−350
+185%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−143%
|
220−230
+143%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−67.3%
|
170−180
+67.3%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−178%
|
178
+178%
|
| Metro Exodus | 65−70
−260%
|
241
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.3%
|
170−180
+48.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
−360%
|
529
+360%
|
| Valorant | 180−190
−165%
|
500−550
+165%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−77.5%
|
190−200
+77.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−208%
|
200−210
+208%
|
| Dota 2 | 101
−167%
|
270−280
+167%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−217%
|
304
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−185%
|
300−350
+185%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−123%
|
143
+123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.3%
|
170−180
+48.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−298%
|
251
+298%
|
| Valorant | 180−190
−165%
|
500−550
+165%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−120%
|
300−350
+120%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
−284%
|
250−260
+284%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−149%
|
500−550
+149%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−181%
|
160−170
+181%
|
| Metro Exodus | 40−45
−273%
|
153
+273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−116%
|
450−500
+116%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−145%
|
190−200
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−297%
|
120−130
+297%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−277%
|
260
+277%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−271%
|
290−300
+271%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−224%
|
107
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−304%
|
206
+304%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
−104%
|
150−160
+104%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−277%
|
110−120
+277%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−217%
|
180−190
+217%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−316%
|
79
+316%
|
| Metro Exodus | 24−27
−288%
|
101
+288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−450%
|
198
+450%
|
| Valorant | 170−180
−85.4%
|
300−350
+85.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−196%
|
130−140
+196%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−277%
|
110−120
+277%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Dota 2 | 65
−162%
|
170−180
+162%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−308%
|
147
+308%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−400%
|
260−270
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−232%
|
63
+232%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−182%
|
95−100
+182%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−126%
|
75−80
+126%
|
这就是 RTX 4000 Max-Q 和 RTX 5070 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 5070 Ti 的172% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 5070 Ti 的200% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 5070 Ti 的85% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 5070 Ti的速度要快 450%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 5070 Ti 在 62项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 27.53 | 73.99 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 20 2月 2025 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 300 瓦特 |
RTX 4000 Max-Q 的耗电量降低了275%.
另一方面，RTX 5070 Ti 的综合绩效得分高出 168.8%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、140%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 5070 Ti，因为它在性能测试中击败了 Quadro RTX 4000 Max-Q。
应当记住，Quadro RTX 4000 Max-Q是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 5070 Ti是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
