Quadro RTX 3000 (移动) 与 Radeon RX 7800 XT
绩效总分
我们比较了 Quadro RTX 3000 (移动) 和 Radeon RX 7800 XT,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 7800 XT的表现比RTX 3000 (移动)高出了140%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro RTX 3000 (Laptop)和Radeon RX 7800 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 208 | 30 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 84 |
成本效益评估 | 没有数据 | 67.92 |
電源效率 | 22.85 | 16.72 |
架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
代号 | TU106 | Navi 32 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 27 5月 2019(5年 前) | 25 8月 2023(1年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro RTX 3000 (Laptop)和Radeon RX 7800 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 3000 (Laptop)和Radeon RX 7800 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2304 | 3840 |
核心频率 | 945 MHz | 1295 MHz |
Boost模式下的频率 | 1380 MHz | 2430 MHz |
晶体管数 | 10,800 million | 28,100 million |
工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 Watt | 263 Watt |
纹理填充率 | 198.7 | 583.2 |
带浮点的性能 | 6.359 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 144 | 240 |
Tensor Cores | 288 | 没有数据 |
Ray Tracing Cores | 36 | 60 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro RTX 3000 (Laptop)和Radeon RX 7800 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 267 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro RTX 3000 (Laptop)和Radeon RX 7800 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1750 MHz | 2438 MHz |
内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 624.1 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro RTX 3000 (Laptop)和Radeon RX 7800 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro RTX 3000 (Laptop)和Radeon RX 7800 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro RTX 3000 (Laptop)和Radeon RX 7800 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是Quadro RTX 3000 (移动)和Radeon RX 7800 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 3000 (移动) 和Radeon RX 7800 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 94
−132%
| 218
+132%
|
1440p | 50−55
−144%
| 122
+144%
|
4K | 88
+20.5%
| 73
−20.5%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 2.29 |
1440p | 没有数据 | 4.09 |
4K | 没有数据 | 6.84 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−500%
|
258
+500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
−131%
|
178
+131%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−393%
|
222
+393%
|
Battlefield 5 | 85−90
−131%
|
190−200
+131%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−115%
|
110−120
+115%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−349%
|
193
+349%
|
Far Cry 5 | 60−65
−88.3%
|
110−120
+88.3%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−122%
|
150−160
+122%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−52.3%
|
230−240
+52.3%
|
Hitman 3 | 50−55
−134%
|
120−130
+134%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−94.2%
|
230−240
+94.2%
|
Metro Exodus | 90−95
−72.2%
|
150−160
+72.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−73.5%
|
110−120
+73.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−188%
|
250−260
+188%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−41.5%
|
150−160
+41.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−358%
|
261
+358%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−302%
|
181
+302%
|
Battlefield 5 | 85−90
−131%
|
190−200
+131%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−115%
|
110−120
+115%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−274%
|
161
+274%
|
Far Cry 5 | 60−65
−88.3%
|
110−120
+88.3%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−122%
|
150−160
+122%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−52.3%
|
230−240
+52.3%
|
Hitman 3 | 50−55
−134%
|
120−130
+134%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−94.2%
|
230−240
+94.2%
|
Metro Exodus | 90−95
−72.2%
|
150−160
+72.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−73.5%
|
110−120
+73.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−347%
|
398
+347%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−41.5%
|
150−160
+41.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 39
−233%
|
130
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−251%
|
158
+251%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−115%
|
110−120
+115%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−244%
|
148
+244%
|
Far Cry 5 | 60−65
−88.3%
|
110−120
+88.3%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−47%
|
222
+47%
|
Hitman 3 | 50−55
−134%
|
120−130
+134%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−128%
|
274
+128%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−282%
|
340
+282%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−257%
|
200
+257%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−36.8%
|
145
+36.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−73.5%
|
110−120
+73.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
−180%
|
140−150
+180%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−145%
|
95−100
+145%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−341%
|
119
+341%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−377%
|
124
+377%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−147%
|
70−75
+147%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−471%
|
97
+471%
|
Far Cry 5 | 30−33
−143%
|
70−75
+143%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−80.7%
|
270−280
+80.7%
|
Hitman 3 | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−302%
|
217
+302%
|
Metro Exodus | 50−55
−196%
|
148
+196%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−319%
|
243
+319%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−345%
|
147
+345%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
−61%
|
230−240
+61%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−139%
|
100−110
+139%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−181%
|
70−75
+181%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−190%
|
60−65
+190%
|
Hitman 3 | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−66.4%
|
220−230
+66.4%
|
Metro Exodus | 30−33
−213%
|
90−95
+213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−307%
|
118
+307%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−456%
|
89
+456%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−414%
|
72
+414%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−529%
|
44
+529%
|
Far Cry 5 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−356%
|
164
+356%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−306%
|
130
+306%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−458%
|
67
+458%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−178%
|
60−65
+178%
|
这就是 RTX 3000 (移动) 和 RX 7800 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 7800 XT 的132% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 7800 XT 的144% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3000 (移动) 的21% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 7800 XT的速度要快 529%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RX 7800 XT 无一例外地超过了 RTX 3000 (移动)。
利弊总结
业绩评级 | 26.23 | 63.08 |
新颖性 | 27 5月 2019 | 25 8月 2023 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 263 瓦特 |
RTX 3000 (移动) 的耗电量降低了228.8%.
另一方面,RX 7800 XT 的综合绩效得分高出 140.5%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、140%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7800 XT,因为它在性能测试中击败了 Quadro RTX 3000 (移动)。
应当记住,Quadro RTX 3000 (移动)是为移动工作站设计的,而Radeon RX 7800 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro RTX 3000 (移动)和Radeon RX 7800 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。