Quadro P600 与 GeForce RTX 4090
累積績效評估
我们比较了 Quadro P600 和 GeForce RTX 4090,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 4090的表现比P600高出了1058%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P600和GeForce RTX 4090架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 507 | 2 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 8 |
成本效益评估 | 6.64 | 18.86 |
電源效率 | 14.80 | 15.24 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
代号 | GP107 | AD102 |
类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 7 2月 2017(8年 前) | 20 9月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | $178 | $1,599 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4090 的 184% 性价比高于 Quadro P600。
詳細規格
Quadro P600和GeForce RTX 4090的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P600和GeForce RTX 4090性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 16384 |
核心频率 | 1430 MHz | 2235 MHz |
Boost模式下的频率 | 1620 MHz | 2520 MHz |
晶体管数 | 3,300 million | 76,300 million |
工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 40 Watt | 450 Watt |
纹理填充率 | 38.88 | 1,290 |
带浮点的性能 | 1.244 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
ROPs | 16 | 176 |
TMUs | 24 | 512 |
Tensor Cores | 没有数据 | 512 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 128 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P600和GeForce RTX 4090与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 145 mm | 304 mm |
宽度 | 1-slot | 3-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro P600和GeForce RTX 4090上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 24 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
内存频率 | 1252 MHz | 1313 MHz |
内存通过量 | 80.13 千兆字节/s | 1.01 百万兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P600和GeForce RTX 4090上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P600和GeForce RTX 4090支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.9 |
DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Quadro P600和GeForce RTX 4090基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P600 和GeForce RTX 4090的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 36
−619%
| 259
+619%
|
1440p | 16−18
−1138%
| 198
+1138%
|
4K | 12−14
−1083%
| 142
+1083%
|
每格成本,美元
1080p | 4.94
+24.9%
| 6.17
−24.9%
|
1440p | 11.13
−37.8%
| 8.08
+37.8%
|
4K | 14.83
−31.7%
| 11.26
+31.7%
|
- 在 Quadro P600 的每格成本較 1080p 低 25% 。
- 在 RTX 4090 的每格成本較 1440p 低 38% 。
- 在 RTX 4090 的每格成本較 4K 低 32% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 20−22
−1520%
|
324
+1520%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−1225%
|
212
+1225%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−1235%
|
227
+1235%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 20−22
−1225%
|
265
+1225%
|
Battlefield 5 | 35−40
−463%
|
190−200
+463%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−1244%
|
215
+1244%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−1218%
|
224
+1218%
|
Far Cry 5 | 24−27
−704%
|
209
+704%
|
Fortnite | 45−50
−516%
|
300−350
+516%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−856%
|
300−350
+856%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
−1305%
|
281
+1305%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−510%
|
170−180
+510%
|
Valorant | 80−85
−724%
|
650−700
+724%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 20−22
−1070%
|
234
+1070%
|
Battlefield 5 | 35−40
−463%
|
190−200
+463%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−1144%
|
199
+1144%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−119%
|
270−280
+119%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−1165%
|
215
+1165%
|
Dota 2 | 81
−212%
|
253
+212%
|
Far Cry 5 | 24−27
−673%
|
201
+673%
|
Fortnite | 45−50
−516%
|
300−350
+516%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−856%
|
300−350
+856%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
−1275%
|
275
+1275%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
−480%
|
174
+480%
|
Metro Exodus | 16−18
−1331%
|
229
+1331%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−510%
|
170−180
+510%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−2216%
|
579
+2216%
|
Valorant | 80−85
−724%
|
650−700
+724%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−463%
|
190−200
+463%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−1056%
|
185
+1056%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−1141%
|
211
+1141%
|
Dota 2 | 72
−211%
|
224
+211%
|
Far Cry 5 | 24−27
−619%
|
187
+619%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−856%
|
300−350
+856%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
−1050%
|
230−240
+1050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−510%
|
170−180
+510%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−2079%
|
305
+2079%
|
Valorant | 80−85
−729%
|
680
+729%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−516%
|
300−350
+516%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−1482%
|
170−180
+1482%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−732%
|
500−550
+732%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
−1373%
|
162
+1373%
|
Metro Exodus | 8−9
−2150%
|
180
+2150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
Valorant | 90−95
−433%
|
450−500
+433%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−989%
|
190−200
+989%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−2171%
|
159
+2171%
|
Far Cry 5 | 16−18
−1000%
|
187
+1000%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1511%
|
300−350
+1511%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2058%
|
259
+2058%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−788%
|
150−160
+788%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
−1357%
|
102
+1357%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−6400%
|
130
+6400%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−884%
|
187
+884%
|
Metro Exodus | 3−4
−4467%
|
137
+4467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−3400%
|
280
+3400%
|
Valorant | 40−45
−690%
|
300−350
+690%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−1411%
|
130−140
+1411%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2600%
|
81
+2600%
|
Dota 2 | 27−30
−683%
|
227
+683%
|
Far Cry 5 | 8−9
−2025%
|
170
+2025%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−2246%
|
300−350
+2246%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
这就是 Quadro P600 和 RTX 4090 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 4090 的619% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 4090 的1138% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 4090 的1083% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Counter-Strike 2中,使用 4K 分辨率和 High Preset,RTX 4090的速度要快 6400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 64 测试中,RTX 4090 无一例外地超过了 Quadro P600。
優缺點摘要
业绩评级 | 8.58 | 99.38 |
新颖性 | 7 2月 2017 | 20 9月 2022 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 24 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 450 瓦特 |
Quadro P600 的耗电量降低了1025%.
另一方面,RTX 4090 的综合绩效得分高出 1058.3%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4090,因为它在性能测试中击败了 Quadro P600。
应当记住,Quadro P600是为工作站设计的,而GeForce RTX 4090是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。