Quadro P520 与 Radeon RX 6500 XT
绩效总分
我们比较了 Quadro P520 和 Radeon RX 6500 XT,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 6500 XT的表现比P520高出了356%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P520和Radeon RX 6500 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 607 | 218 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 85 |
成本效益评估 | 没有数据 | 58.33 |
電源效率 | 20.92 | 16.04 |
架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
代号 | GP108 | Navi 24 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 23 5月 2019(5年 前) | 19 1月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro P520和Radeon RX 6500 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P520和Radeon RX 6500 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 1024 |
核心频率 | 1303 MHz | 2610 MHz |
Boost模式下的频率 | 1493 MHz | 2815 MHz |
晶体管数 | 1,800 million | 5,400 million |
工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 18 Watt | 107 Watt |
纹理填充率 | 35.83 | 180.2 |
带浮点的性能 | 1.147 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 24 | 64 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P520和Radeon RX 6500 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro P520和Radeon RX 6500 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 1502 MHz | 2248 MHz |
内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 143.9 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P520和Radeon RX 6500 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Quadro P520和Radeon RX 6500 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是Quadro P520和Radeon RX 6500 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P520 和Radeon RX 6500 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 19
−232%
| 63
+232%
|
1440p | 6−7
−400%
| 30
+400%
|
4K | 20
+17.6%
| 17
−17.6%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 3.16 |
1440p | 没有数据 | 6.63 |
4K | 没有数据 | 11.71 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
−700%
|
72
+700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−750%
|
51
+750%
|
Battlefield 5 | 14−16
−479%
|
80−85
+479%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−500%
|
54
+500%
|
Far Cry 5 | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−314%
|
140−150
+314%
|
Hitman 3 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−235%
|
110−120
+235%
|
Metro Exodus | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−327%
|
60−65
+327%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−342%
|
80−85
+342%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−115%
|
100−110
+115%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
Battlefield 5 | 14−16
−479%
|
80−85
+479%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−278%
|
34
+278%
|
Far Cry 5 | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−314%
|
140−150
+314%
|
Hitman 3 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−235%
|
110−120
+235%
|
Metro Exodus | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−327%
|
60−65
+327%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−463%
|
107
+463%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−115%
|
100−110
+115%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
Far Cry 5 | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−314%
|
140−150
+314%
|
Hitman 3 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−171%
|
92
+171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−337%
|
83
+337%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−391%
|
54
+391%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+92%
|
25
−92%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−327%
|
60−65
+327%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 23 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
Far Cry 5 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−907%
|
140−150
+907%
|
Hitman 3 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−450%
|
66
+450%
|
Metro Exodus | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Hitman 3 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
Metro Exodus | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4 |
Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
1440p
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 56
+0%
|
56
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 25
+0%
|
25
+0%
|
这就是 Quadro P520 和 RX 6500 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 6500 XT 的232% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 6500 XT 的400% 速度更快
- 在 4K 中,Quadro P520 的18% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Quadro P520的速度要快 92%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 4K 分辨率和 High Preset,RX 6500 XT的速度要快 2700%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Quadro P520 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 6500 XT 在 67项测试 中领先 (96%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 5.44 | 24.80 |
新颖性 | 23 5月 2019 | 19 1月 2022 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 18 瓦特 | 107 瓦特 |
Quadro P520 的耗电量降低了494.4%.
另一方面,RX 6500 XT 的综合绩效得分高出 355.9%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6500 XT,因为它在性能测试中击败了 Quadro P520。
应当记住,Quadro P520是为移动工作站设计的,而Radeon RX 6500 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P520和Radeon RX 6500 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。