Quadro P4000 与 Radeon HD 7750
累積績效評估
我们比较了 Quadro P4000 和 Radeon HD 7750，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P4000的表现比HD 7750高出了583%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4000和Radeon HD 7750架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 204 | 689 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.86 | 1.24 |
| 電源效率 | 19.46 | 5.44 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| 代号 | GP104 | Cape Verde |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 6 2月 2017（8年 前） | 15 2月 2012（13年 前） |
| 发布时的价格 | $815 | $109 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P4000 的 1340% 性价比高于 HD 7750。
詳細規格
Quadro P4000和Radeon HD 7750的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和Radeon HD 7750性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 512 |
| 核心频率 | 1202 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 800 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 1,500 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 165.8 | 25.60 |
| 带浮点的性能 | 5.304 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P4000和Radeon HD 7750与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 2.1 x16 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 168 mm |
| 宽度 | 1-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro P4000和Radeon HD 7750上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1901 MHz | 1125 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 72 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P4000和Radeon HD 7750上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | - | + |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P4000和Radeon HD 7750技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P4000和Radeon HD 7750支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | DirectX® 11 |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基準效能
这些是Quadro P4000和Radeon HD 7750基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
- Passmark
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和Radeon HD 7750的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 68
+656%
| 9−10
−656%
|
每格成本，美元
| 1080p | 11.99
+1%
| 12.11
−1%
|
- Quadro P4000 和 HD 7750 在 1080p 中的每格成本幾乎相等
熱門遊戲的 FPS 表現
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+671%
|
21−24
−671%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+664%
|
14−16
−664%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+671%
|
21−24
−671%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+667%
|
12−14
−667%
|
| Fortnite | 130−140
+633%
|
18−20
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+588%
|
16−18
−588%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+642%
|
12−14
−642%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+594%
|
16−18
−594%
|
| Valorant | 180−190
+658%
|
24−27
−658%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+664%
|
14−16
−664%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+671%
|
21−24
−671%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+671%
|
35−40
−671%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Dota 2 | 130−140
+622%
|
18−20
−622%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+667%
|
12−14
−667%
|
| Fortnite | 130−140
+633%
|
18−20
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+588%
|
16−18
−588%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+642%
|
12−14
−642%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Metro Exodus | 60−65
+600%
|
9−10
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+594%
|
16−18
−594%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| Valorant | 180−190
+658%
|
24−27
−658%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+664%
|
14−16
−664%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Dota 2 | 130−140
+622%
|
18−20
−622%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+667%
|
12−14
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+588%
|
16−18
−588%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+594%
|
16−18
−594%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| Valorant | 180−190
+658%
|
24−27
−658%
|
| Fortnite | 130−140
+633%
|
18−20
−633%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+626%
|
27−30
−626%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
| Metro Exodus | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Valorant | 220−230
+637%
|
30−33
−637%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Fortnite | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Valorant | 160−170
+596%
|
24−27
−596%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 85−90
+633%
|
12−14
−633%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Fortnite | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
这就是 Quadro P4000 和 HD 7750 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P4000 的656% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 28.90 | 4.23 |
| 新颖性 | 6 2月 2017 | 15 2月 2012 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 75 瓦特 |
Quadro P4000 的综合绩效得分高出 583.2%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面，HD 7750 的耗电量降低了33.3%.
我们推荐使用 Quadro P4000，因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 7750。
应当记住，Quadro P4000是为工作站设计的，而Radeon HD 7750是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
