Quadro P4000 与 GeForce GTX 590
累積績效評估
我们比较了 Quadro P4000 和 GeForce GTX 590，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P4000的表现比GTX 590高出了242%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4000和GeForce GTX 590架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 239 | 554 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.86 | 0.68 |
| 電源效率 | 19.99 | 1.68 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| 代号 | GP104 | GF110 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（8年 前） | 24 3月 2011（14年 前） |
| 发布时的价格 | $815 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P4000 的 909% 性价比高于 GTX 590。
性能價格散點圖
詳細規格
Quadro P4000和GeForce GTX 590的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和GeForce GTX 590性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 1024 ×2 |
| 核心频率 | 1202 MHz | 607 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 7,200 million | 3,000 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 365 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 97 °C |
| 纹理填充率 | 165.8 | 38.91 ×2 |
| 带浮点的性能 | 5.304 TFLOPS | 1.244 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 64 | 48 ×2 |
| TMUs | 112 | 64 ×2 |
| L1 Cache | 672 千字节 | 1 兆字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 768 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P4000和GeForce GTX 590与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | 16x PCI-E 2.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 279 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
Quadro P4000和GeForce GTX 590上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 3072 兆字节 (1536 兆字节 per GPU) ×2 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 768-bit (384-bit per GPU) ×2 |
| 内存频率 | 1901 MHz | 1707 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 327.7 千兆字节/s ×2 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P4000和GeForce GTX 590上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | + |
| HDMI | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P4000和GeForce GTX 590技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P4000和GeForce GTX 590支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
合成基準效能
这些是Quadro P4000和GeForce GTX 590基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和GeForce GTX 590的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 160−170
+240%
| 47
−240%
|
| Full HD | 65
−70.8%
| 111
+70.8%
|
| 1200p | 350−400
+213%
| 112
−213%
|
每格成本，美元
| 1080p | 12.54
−99.1%
| 6.30
+99.1%
|
- 在 GTX 590 的每格成本較 1080p 低 99% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+274%
|
40−45
−274%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+274%
|
40−45
−274%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+215%
|
30−35
−215%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+246%
|
24−27
−246%
|
| Fortnite | 130−140
+167%
|
45−50
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+283%
|
27−30
−283%
|
| Valorant | 180−190
+119%
|
80−85
−119%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+274%
|
40−45
−274%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+113%
|
120−130
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Dota 2 | 130−140
+113%
|
60−65
−113%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+215%
|
30−35
−215%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+246%
|
24−27
−246%
|
| Fortnite | 130−140
+167%
|
45−50
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+230%
|
30−33
−230%
|
| Metro Exodus | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+283%
|
27−30
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Valorant | 180−190
+119%
|
80−85
−119%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Dota 2 | 130−140
+113%
|
60−65
−113%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+215%
|
30−35
−215%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+246%
|
24−27
−246%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+283%
|
27−30
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Valorant | 180−190
+119%
|
80−85
−119%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+167%
|
45−50
−167%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+215%
|
60−65
−215%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Metro Exodus | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+307%
|
40−45
−307%
|
| Valorant | 210−220
+141%
|
90−95
−141%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+327%
|
14−16
−327%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+284%
|
18−20
−284%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
| Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Valorant | 160−170
+295%
|
40−45
−295%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Dota 2 | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
| Escape from Tarkov | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
这就是 Quadro P4000 和 GTX 590 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，Quadro P4000 的240% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 590 的71% 速度更快
- 在 1200p 中，Quadro P4000 的213% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Quadro P4000的速度要快 1350%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 64 测试中，Quadro P4000 无一例外地超过了 GTX 590。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 27.32 | 7.98 |
| 新颖性 | 6 2月 2017 | 24 3月 2011 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 3072 兆字节 (1536 兆字节 per GPU) |
| 工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 365 瓦特 |
Quadro P4000 的综合绩效得分高出 242.4%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、150%更先进的光刻工艺、耗电量降低了265%.
我们推荐使用 Quadro P4000，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 590。
应当记住，Quadro P4000是为工作站设计的，而GeForce GTX 590是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
