Quadro P4000 Max-Q 与 Radeon R7 260X
累積績效評估
我们比较了 Quadro P4000 Max-Q 和 Radeon R7 260X，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P4000 Max-Q的表现比R7 260X高出了175%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4000 Max-Q和Radeon R7 260X架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 300 | 572 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 3.15 |
| 電源效率 | 16.21 | 5.12 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| 代号 | GP104 | Bonaire |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 11 1月 2017（9年 前） | 8 10月 2013（12年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $139 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Quadro P4000 Max-Q和Radeon R7 260X的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000 Max-Q和Radeon R7 260X性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 896 |
| 核心频率 | 1114 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1228 MHz | 1000 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 2,080 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 115 Watt |
| 纹理填充率 | 137.5 | 61.60 |
| 带浮点的性能 | 4.401 TFLOPS | 1.971 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 56 |
| L1 Cache | 672 千字节 | 224 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 256 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P4000 Max-Q和Radeon R7 260X与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 170 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1 x 6-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro P4000 Max-Q和Radeon R7 260X上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 192.3 千兆字节/s | 104 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P4000 Max-Q和Radeon R7 260X上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P4000 Max-Q和Radeon R7 260X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P4000 Max-Q和Radeon R7 260X支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基準效能
这些是Quadro P4000 Max-Q和Radeon R7 260X基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 Max-Q 和Radeon R7 260X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 95
+217%
| 30−35
−217%
|
| 4K | 33
+230%
| 10−12
−230%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.63 |
| 4K | 没有数据 | 13.90 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+205%
|
40−45
−205%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+190%
|
30−33
−190%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+205%
|
40−45
−205%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Fortnite | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| Valorant | 150−160
+182%
|
55−60
−182%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+190%
|
30−33
−190%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+205%
|
40−45
−205%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+188%
|
85−90
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Dota 2 | 110−120
+190%
|
40−45
−190%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Fortnite | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+193%
|
27−30
−193%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Metro Exodus | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
| Valorant | 150−160
+182%
|
55−60
−182%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+190%
|
30−33
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Dota 2 | 110−120
+190%
|
40−45
−190%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
| Valorant | 150−160
+182%
|
55−60
−182%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+180%
|
55−60
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Metro Exodus | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+190%
|
60−65
−190%
|
| Valorant | 190−200
+195%
|
65−70
−195%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Metro Exodus | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| Valorant | 120−130
+176%
|
45−50
−176%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 70−75
+200%
|
24−27
−200%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
这就是 P4000 Max-Q 和 R7 260X 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，P4000 Max-Q 的217% 速度更快
- 在 4K 中，P4000 Max-Q 的230% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 21.08 | 7.66 |
| 新颖性 | 11 1月 2017 | 8 10月 2013 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 115 瓦特 |
P4000 Max-Q 的综合绩效得分高出 175.2%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了15%.
我们推荐使用 Quadro P4000 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 260X。
应当记住，Quadro P4000 Max-Q是为移动工作站设计的，而Radeon R7 260X是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
