Quadro P4000 Max-Q 与 GeForce RTX 2060 Max-Q
累積績效評估
我们比较了 Quadro P4000 Max-Q 和 GeForce RTX 2060 Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2060 Max-Q以适度的 10% 优于P4000 Max-Q。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4000 Max-Q和GeForce RTX 2060 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 256 | 225 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 15.69 | 26.62 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP104 | TU106 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 11 1月 2017（8年 前） | 29 1月 2020（5年 前） |
詳細規格
Quadro P4000 Max-Q和GeForce RTX 2060 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000 Max-Q和GeForce RTX 2060 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 1920 |
| 核心频率 | 1114 MHz | 975 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1228 MHz | 1185 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 65 Watt |
| 纹理填充率 | 137.5 | 142.2 |
| 带浮点的性能 | 4.401 TFLOPS | 4.55 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 120 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 30 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P4000 Max-Q和GeForce RTX 2060 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro P4000 Max-Q和GeForce RTX 2060 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 1375 MHz |
| 内存通过量 | 192.3 千兆字节/s | 264.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P4000 Max-Q和GeForce RTX 2060 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P4000 Max-Q和GeForce RTX 2060 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P4000 Max-Q和GeForce RTX 2060 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Quadro P4000 Max-Q和GeForce RTX 2060 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 Max-Q 和GeForce RTX 2060 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 96
+4.3%
| 92
−4.3%
|
| 1440p | 35−40
−25.7%
| 44
+25.7%
|
| 4K | 33
−27.3%
| 42
+27.3%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−10.5%
|
130−140
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−8%
|
90−95
+8%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−10.5%
|
130−140
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−9.7%
|
75−80
+9.7%
|
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−9.3%
|
90−95
+9.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−10.8%
|
90−95
+10.8%
|
| Valorant | 150−160
−5.8%
|
160−170
+5.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−8%
|
90−95
+8%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−10.5%
|
130−140
+10.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−4.5%
|
250−260
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
| Dota 2 | 110−120
−4.3%
|
120
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−9.7%
|
75−80
+9.7%
|
| Fortnite | 110−120
+2.8%
|
107
−2.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−9.3%
|
90−95
+9.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−19%
|
94
+19%
|
| Metro Exodus | 45−50
−21.3%
|
57
+21.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−10.8%
|
90−95
+10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−32.9%
|
105
+32.9%
|
| Valorant | 150−160
−5.8%
|
160−170
+5.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−8%
|
90−95
+8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
| Dota 2 | 110−120
+0%
|
115
+0%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−9.7%
|
75−80
+9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−9.3%
|
90−95
+9.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−10.8%
|
90−95
+10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−35.7%
|
57
+35.7%
|
| Valorant | 150−160
+65.6%
|
93
−65.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+35.8%
|
81
−35.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−13%
|
50−55
+13%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−9.2%
|
160−170
+9.2%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−5.7%
|
200−210
+5.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−10%
|
65−70
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−10.2%
|
50−55
+10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−20.7%
|
35
+20.7%
|
| Valorant | 120−130
−11.3%
|
130−140
+11.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 70−75
−9.7%
|
79
+9.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
这就是 P4000 Max-Q 和 RTX 2060 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，P4000 Max-Q 的4% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2060 Max-Q 的26% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2060 Max-Q 的27% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，P4000 Max-Q的速度要快 66%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2060 Max-Q的速度要快 36%。
总而言之，在流行的游戏中：
- P4000 Max-Q 在 3项测试 中领先 (5%)
- RTX 2060 Max-Q 在 58项测试 中领先 (92%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 19.71 | 21.73 |
| 新颖性 | 11 1月 2017 | 29 1月 2020 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 65 瓦特 |
P4000 Max-Q 的最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%.
另一方面，RTX 2060 Max-Q 的综合绩效得分高出 10.2%、年龄优势为 3 岁、33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了53.8%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2060 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 Quadro P4000 Max-Q。
应当记住，Quadro P4000 Max-Q是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 2060 Max-Q是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
