Quadro P3000 (移动) 与 GeForce MX150
绩效总分
我们比较了 Quadro P3000 (移动) 和 GeForce MX150,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,P3000 (移动)的表现比MX150高出了186%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P3000 (Laptop)和GeForce MX150架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 321 | 591 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 99 |
電源效率 | 15.36 | 40.34 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
代号 | GP104 | GP108 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 11 1月 2017(7年 前) | 17 5月 2017(7年 前) |
详细规格
Quadro P3000 (Laptop)和GeForce MX150的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P3000 (Laptop)和GeForce MX150性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 384 |
核心频率 | 1088 MHz | 937 MHz |
Boost模式下的频率 | 1215 MHz | 1038 MHz |
晶体管数 | 7,200 million | 1,800 million |
工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 10 Watt |
纹理填充率 | 97.20 | 24.91 |
带浮点的性能 | 3.11 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 80 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P3000 (Laptop)和GeForce MX150与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | large |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro P3000 (Laptop)和GeForce MX150上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 1753 MHz | 1253 MHz |
内存通过量 | 168 千兆字节/s | 40.1 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P3000 (Laptop)和GeForce MX150上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P3000 (Laptop)和GeForce MX150技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro P3000 (Laptop)和GeForce MX150支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
合成基准性能
这些是Quadro P3000 (移动)和GeForce MX150基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景,有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P3000 (移动) 和GeForce MX150的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 64
+146%
| 26
−146%
|
1440p | 85−90
+183%
| 30
−183%
|
4K | 28
+40%
| 20
−40%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+126%
|
19
−126%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Battlefield 5 | 60−65
+142%
|
26
−142%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+85.7%
|
21
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+182%
|
11
−182%
|
Far Cry 5 | 45−50
+125%
|
20
−125%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+117%
|
24
−117%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+50%
|
80
−50%
|
Hitman 3 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−6.4%
|
100
+6.4%
|
Metro Exodus | 65−70
+191%
|
23
−191%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+92.6%
|
27
−92.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+77.8%
|
36
−77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+105%
|
21
−105%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Battlefield 5 | 60−65
+250%
|
18
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+343%
|
7
−343%
|
Far Cry 5 | 45−50
+150%
|
18
−150%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+478%
|
9
−478%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+69%
|
71
−69%
|
Hitman 3 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−6.4%
|
100
+6.4%
|
Metro Exodus | 65−70
+294%
|
17
−294%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+205%
|
21
−205%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+55.8%
|
52
−55.8%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+514%
|
7
−514%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Far Cry 5 | 45−50
+275%
|
12
−275%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+757%
|
14
−757%
|
Hitman 3 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+488%
|
16
−488%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+300%
|
16
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+200%
|
11
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+529%
|
16−18
−529%
|
Hitman 3 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Metro Exodus | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+203%
|
35−40
−203%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Hitman 3 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+525%
|
16
−525%
|
Metro Exodus | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
这就是 P3000 (移动) 和 GeForce MX150 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,P3000 (移动) 的146% 速度更快
- 在 1440p 中,P3000 (移动) 的183% 速度更快
- 在 4K 中,P3000 (移动) 的40% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,P3000 (移动)的速度要快 3800%。
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GeForce MX150的速度要快 6%。
总而言之,在流行的游戏中:
- P3000 (移动) 在 68项测试 中领先 (97%)
- GeForce MX150 在 2项测试 中领先 (3%)
利弊总结
业绩评级 | 16.82 | 5.89 |
新颖性 | 11 1月 2017 | 17 5月 2017 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 10 瓦特 |
P3000 (移动) 的综合绩效得分高出 185.6%、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面,GeForce MX150 的年龄优势为 4 个月、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了650%.
我们推荐使用 Quadro P3000 (移动),因为它在性能测试中击败了 GeForce MX150。
应当记住,Quadro P3000 (移动)是为移动工作站设计的,而GeForce MX150是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro P3000 (移动)和GeForce MX150之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。