Quadro P2000 与 GeForce GT 335M
综合绩效得分
我们比较了 Quadro P2000 和 GeForce GT 335M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Quadro P2000的表现比GT 335M高出了1801%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P2000和GeForce GT 335M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 278 | 1069 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 14.15 | 0.02 |
架构 | Pascal (2016−2021) | GT200 (2010) |
代号 | GP106 | N11P-GS1 |
类型 | 对于工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 6 2月 2017(7年 前) | 7 1月 2010(14年 前) |
发布时的价格 | $585 | 没有数据 |
现在的价格 | $371 (0.6x) | $310 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P2000 的 70650% 性价比高于 GT 335M。
特性
Quadro P2000和GeForce GT 335M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000和GeForce GT 335M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 72 |
CUDA输送机数 | 没有数据 | 72 |
核心频率 | 1076 MHz | 450 MHz |
Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 4,400 million | 727 million |
工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 28 Watt |
纹理填充率 | 94.72 | 10.80 |
带浮点的性能 | 3,031 gflops | 155.52 gflops |
每秒十亿次浮点运算, 每秒 10次浮点运算 | 没有数据 | 233 |
兼容性和尺寸
负责Quadro P2000和GeForce GT 335M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
总线 | 没有数据 | PCI-E 2.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 201 mm | 没有数据 |
宽度 | 1-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
SLI操作法支持 | 没有数据 | + |
内存
Quadro P2000和GeForce GT 335M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3, GDDR3 |
最大存储容量 | 5 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 160 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 7008 MHz | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
内存通过量 | 140.2 千兆字节/s | 25.6 千兆字节/s |
共享内存 | 没有数据 | - |
视频输出
列出Quadro P2000和GeForce GT 335M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 4x DisplayPort | Single Link DVIVGADisplayPortHDMIDual Link DVI |
多台显示器支持 | 没有数据 | + |
HDMI | 没有数据 | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
技术
这里列出了受支持的Quadro P2000和GeForce GT 335M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
能源管理 | 没有数据 | 8.0 |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro P2000和GeForce GT 335M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
着色器 | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 6.1 | + |
基准测试
这些是Quadro P2000和GeForce GT 335M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Quadro P2000比GeForce GT 335M高出1801%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Quadro P2000的表现比GeForce GT 335M好1793%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,Quadro P2000的表现比GeForce GT 335M好961%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro P2000 和GeForce GT 335M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 60
+275%
| 16
−275%
|
1440p | 23
+2200%
| 1−2
−2200%
|
4K | 19 | 0−1 |
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Battlefield 5 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Far Cry 5 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
Hitman 3 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+469%
|
12−14
−469%
|
Metro Exodus | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Battlefield 5 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Far Cry 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
Hitman 3 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+469%
|
12−14
−469%
|
Metro Exodus | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Far Cry 5 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+469%
|
12−14
−469%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Far Cry New Dawn | 35−40 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
Hitman 3 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Metro Exodus | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 12−14 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 14−16 | 0−1 |
Hitman 3 | 14−16 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Metro Exodus | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
这就是 Quadro P2000 和 GT 335M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Quadro P2000 的275% 速度更快
- 在 1440p 中,Quadro P2000 的2200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,Quadro P2000的速度要快 8500%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 46 测试中,Quadro P2000 无一例外地超过了 GT 335M。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。