Quadro P2000 （移动） 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
综合绩效得分
我们比较了 Quadro P2000 （移动） 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P2000 （移动）的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了276%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P2000 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 300 | 621 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 42 |
| 价质比 | 3.39 | 没有数据 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2021) |
| 代号 | GP107GL | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 5 7月 2017（6年 前） | 26 10月 2017（6年 前） |
| 现在的价格 | $1477 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Quadro P2000 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 512 |
| 核心频率 | 1215 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1468 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 77.14 | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Quadro P2000 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
内存
Quadro P2000 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 6008 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 96.13 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Quadro P2000 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Quadro P2000 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro P2000 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | 没有数据 |
| CUDA | 6.1 | 没有数据 |
基准测试
这些是Quadro P2000 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Quadro P2000 （移动）比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出276%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Quadro P2000 （移动）的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好136%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Quadro P2000 （移动）的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好220%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Quadro P2000 （移动）的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好188%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Quadro P2000 （移动）的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好176%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Quadro P2000 （移动）的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好209%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro P2000 （移动） 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 70−75
+268%
| 19
−268%
|
| 4K | 40−45
+264%
| 11
−264%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9
−233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+267%
|
15
−267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+250%
|
10
−250%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+261%
|
18
−261%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+250%
|
10
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9
−233%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+261%
|
18
−261%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+261%
|
18
−261%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+265%
|
26
−265%
|
| Hitman 3 | 30−33
+233%
|
9
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+270%
|
27
−270%
|
| Metro Exodus | 80−85
+264%
|
22
−264%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+275%
|
16
−275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+264%
|
22
−264%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+275%
|
12
−275%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+264%
|
11
−264%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+250%
|
10
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6
−250%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+250%
|
10
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+246%
|
13
−246%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+265%
|
52
−265%
|
| Hitman 3 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+275%
|
24−27
−275%
|
| Metro Exodus | 55−60
+267%
|
15
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+264%
|
11
−264%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+275%
|
16
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+246%
|
13
−246%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+264%
|
55
−264%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+275%
|
8
−275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+243%
|
7
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5
−260%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+243%
|
7
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+270%
|
23
−270%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+267%
|
15
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+257%
|
14
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+275%
|
8
−275%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+250%
|
10
−250%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Hitman 3 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+233%
|
3
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+233%
|
9
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Metro Exodus | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
这就是 P2000 （移动） 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，P2000 （移动） 的268% 速度更快
- 在 4K 中，P2000 （移动） 的264% 速度更快
优势和劣势
| 业绩评级 | 16.94 | 4.50 |
| 新颖性 | 5 7月 2017 | 26 10月 2017 |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 15 瓦特 |
我们推荐使用 Quadro P2000 （移动），因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住，Quadro P2000 （移动）是为移动工作站设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro P2000 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
