Quadro P1000 与 GeForce 820M
累積績效評估
我们比较了 Quadro P1000 和 GeForce 820M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P1000的表现比820M高出了811%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P1000和GeForce 820M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 425 | 1050 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.56 | 没有数据 |
| 電源效率 | 19.95 | 5.84 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| 代号 | GP107 | GF117 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 2月 2017（8年 前） | 27 11月 2013（11年 前） |
| 发布时的价格 | $375 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro P1000和GeForce 820M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P1000和GeForce 820M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 96 |
| 核心频率 | 1493 MHz | 625 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1519 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 3,300 million | 585 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 48.61 | 10.00 |
| 带浮点的性能 | 1.555 TFLOPS | 0.24 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P1000和GeForce 820M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 2.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 宽度 | MXM Module | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Quadro P1000和GeForce 820M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 900 MHz |
| 内存通过量 | 96.13 千兆字节/s | 14.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P1000和GeForce 820M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | No outputs |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P1000和GeForce 820M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
| Optimus | + | + |
| GameWorks | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P1000和GeForce 820M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
合成基準效能
这些是Quadro P1000和GeForce 820M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P1000 和GeForce 820M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 44
+175%
| 16
−175%
|
| 4K | 11
+1000%
| 1−2
−1000%
|
每格成本，美元
| 1080p | 8.52 | 没有数据 |
| 4K | 34.09 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Far Cry 5 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Fortnite | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Valorant | 95−100
+200%
|
30−35
−200%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+468%
|
27−30
−468%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Dota 2 | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
| Far Cry 5 | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| Fortnite | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45 | 0−1 |
| Metro Exodus | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Valorant | 95−100
+200%
|
30−35
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Dota 2 | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
| Far Cry 5 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Valorant | 95−100
+200%
|
30−35
−200%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Valorant | 110−120
+2875%
|
4−5
−2875%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Valorant | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
这就是 Quadro P1000 和 GeForce 820M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P1000 的175% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P1000 的1000% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，Quadro P1000的速度要快 4700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 43 测试中，Quadro P1000 无一例外地超过了 GeForce 820M。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 10.02 | 1.10 |
| 新颖性 | 7 2月 2017 | 27 11月 2013 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 15 瓦特 |
Quadro P1000 的综合绩效得分高出 810.9%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，GeForce 820M 的耗电量降低了166.7%.
我们推荐使用 Quadro P1000，因为它在性能测试中击败了 GeForce 820M。
应当记住，Quadro P1000是为工作站设计的，而GeForce 820M是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
