Quadro M5000M 与 Quadro 3000M

VS

累積績效評估

我们对 Quadro M5000M 和 Quadro 3000M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

M5000M
2015
8 千兆字节 GDDR5,100 Watt
18.09
+604%

根据我们的综合基准结果,M5000M的表现比3000M高出了604%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M5000M和Quadro 3000M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位314830
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据0.26
電源效率12.482.36
架构Maxwell 2.0 (2014−2019)Fermi (2010−2014)
代号GM204GF104
类型对于移动工作站对于移动工作站
发布日期18 8月 2015(9年 前)22 2月 2011(13年 前)
发布时的价格没有数据$398.96

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

詳細規格

Quadro M5000M和Quadro 3000M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M5000M和Quadro 3000M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1,536240
核心频率975 MHz450 MHz
Boost模式下的频率1051 MHz没有数据
晶体管数5,200 million1,950 million
工艺过程28 nm40 nm
(TDP)能源消耗100 Watt75 Watt
纹理填充率93.6018.00
带浮点的性能2.995 TFLOPS0.432 TFLOPS
ROPs6432
TMUs9640

外型尺寸與相容性

负责Quadro M5000M和Quadro 3000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小largelarge
介面PCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
附加电源连接器不是没有数据

VRAM 容量與類型

Quadro M5000M和Quadro 3000M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量8 千兆字节2 千兆字节
内存总线宽度256 Bit256 Bit
内存频率1253 MHz625 MHz
内存通过量160 千兆字节/s80 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出Quadro M5000M和Quadro 3000M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs
Display Port1.2没有数据

支援的技術

这里列出了受支持的Quadro M5000M和Quadro 3000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Optimus+-
3D Vision Pro+没有数据
Mosaic+没有数据
nView Display Management+没有数据
Optimus+没有数据

API 與 SDK 相容性

列出了Quadro M5000M和Quadro 3000M支持的API连接器,包括其版本。

DirectX1212 (11_0)
着色器6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.22.1

合成基準效能

这些是Quadro M5000M和Quadro 3000M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

M5000M 18.09
+604%
Quadro 3000M 2.57

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

M5000M 6995
+604%
Quadro 3000M 994

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

M5000M 11845
+670%
Quadro 3000M 1539

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

M5000M 22762
+502%
Quadro 3000M 3783

Octane Render OctaneBench

这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。

M5000M 63
+385%
Quadro 3000M 13

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro M5000M 和Quadro 3000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD84
+64.7%
51
−64.7%

每格成本,美元

1080p没有数据7.82

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
+650%
6−7
−650%
Counter-Strike 2 30−35
+244%
9−10
−244%
Cyberpunk 2077 35−40
+620%
5−6
−620%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
+650%
6−7
−650%
Battlefield 5 70−75
+929%
7−8
−929%
Counter-Strike 2 30−35
+244%
9−10
−244%
Cyberpunk 2077 35−40
+620%
5−6
−620%
Far Cry 5 55−60
+1350%
4−5
−1350%
Fortnite 90−95
+675%
12−14
−675%
Forza Horizon 4 70−75
+483%
12−14
−483%
Forza Horizon 5 45−50
+1467%
3−4
−1467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+433%
12−14
−433%
Valorant 130−140
+209%
40−45
−209%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
+650%
6−7
−650%
Battlefield 5 70−75
+929%
7−8
−929%
Counter-Strike 2 30−35
+244%
9−10
−244%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+360%
45−50
−360%
Cyberpunk 2077 35−40
+620%
5−6
−620%
Dota 2 100−110
+308%
24−27
−308%
Far Cry 5 55−60
+1350%
4−5
−1350%
Fortnite 90−95
+675%
12−14
−675%
Forza Horizon 4 70−75
+483%
12−14
−483%
Forza Horizon 5 45−50
+1467%
3−4
−1467%
Grand Theft Auto V 60−65
+967%
6−7
−967%
Metro Exodus 35−40
+800%
4−5
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+433%
12−14
−433%
The Witcher 3: Wild Hunt 67
+738%
8−9
−738%
Valorant 130−140
+209%
40−45
−209%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+929%
7−8
−929%
Counter-Strike 2 30−35
+244%
9−10
−244%
Cyberpunk 2077 35−40
+620%
5−6
−620%
Dota 2 100−110
+308%
24−27
−308%
Far Cry 5 55−60
+1350%
4−5
−1350%
Forza Horizon 4 70−75
+483%
12−14
−483%
Forza Horizon 5 45−50
+1467%
3−4
−1467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+433%
12−14
−433%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+375%
8−9
−375%
Valorant 130−140
+209%
40−45
−209%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+675%
12−14
−675%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+533%
3−4
−533%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+635%
16−18
−635%
Grand Theft Auto V 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Metro Exodus 21−24
+633%
3−4
−633%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+811%
18−20
−811%
Valorant 160−170
+695%
21−24
−695%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+700%
6−7
−700%
Cyberpunk 2077 16−18
+700%
2−3
−700%
Far Cry 5 35−40
+850%
4−5
−850%
Forza Horizon 4 40−45
+600%
6−7
−600%
Forza Horizon 5 30−35
+1450%
2−3
−1450%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+575%
4−5
−575%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+850%
4−5
−850%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+600%
2−3
−600%
Counter-Strike 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Grand Theft Auto V 30−35
+107%
14−16
−107%
Metro Exodus 12−14
+1200%
1−2
−1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+700%
3−4
−700%
Valorant 95−100
+692%
12−14
−692%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+733%
3−4
−733%
Counter-Strike 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Dota 2 60−65
+900%
6−7
−900%
Far Cry 5 18−20
+500%
3−4
−500%
Forza Horizon 4 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Forza Horizon 5 14−16 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+467%
3−4
−467%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+467%
3−4
−467%

这就是 M5000M 和 Quadro 3000M 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,M5000M 的65% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Forza Horizon 4中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,M5000M的速度要快 2900%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在我们的所有 59 测试中,M5000M 无一例外地超过了 Quadro 3000M。

優缺點摘要


业绩评级 18.09 2.57
新颖性 18 8月 2015 22 2月 2011
最大存储容量 8 千兆字节 2 千兆字节
工艺过程 28 nm 40 nm
(TDP)能源消耗 100 瓦特 75 瓦特

M5000M 的综合绩效得分高出 603.9%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺.

另一方面,Quadro 3000M 的耗电量降低了33.3%.

我们推荐使用 Quadro M5000M,因为它在性能测试中击败了 Quadro 3000M。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro M5000M
Quadro M5000M
NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.8 139 票

以1到5分的等级为Quadro M5000M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 49 票

以1到5分的等级为Quadro 3000M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Quadro M5000M 或 Quadro 3000M 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。