Quadro M5000M 与 GeForce RTX 4070
累積績效評估
我们比较了 Quadro M5000M 和 GeForce RTX 4070，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4070的表现比M5000M高出了286%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M5000M和GeForce RTX 4070架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 317 | 27 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 36 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 60.62 |
| 電源效率 | 12.46 | 24.03 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GM204 | AD104 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 18 8月 2015（9年 前） | 12 4月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $599 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro M5000M和GeForce RTX 4070的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M5000M和GeForce RTX 4070性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1,536 | 5888 |
| 核心频率 | 975 MHz | 1920 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1051 MHz | 2475 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 35,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 200 Watt |
| 纹理填充率 | 93.60 | 455.4 |
| 带浮点的性能 | 2.995 TFLOPS | 29.15 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 96 | 184 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 184 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 46 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro M5000M和GeForce RTX 4070与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 240 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro M5000M和GeForce RTX 4070上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 1313 MHz |
| 内存通过量 | 160 千兆字节/s | 504.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Quadro M5000M和GeForce RTX 4070上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro M5000M和GeForce RTX 4070技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro M5000M和GeForce RTX 4070支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Quadro M5000M和GeForce RTX 4070基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M5000M 和GeForce RTX 4070的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 84
−154%
| 213
+154%
|
| 1440p | 30−35
−300%
| 120
+300%
|
| 4K | 18−20
−306%
| 73
+306%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.81 |
| 1440p | 没有数据 | 4.99 |
| 4K | 没有数据 | 8.21 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−627%
|
320
+627%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−224%
|
300−350
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−500%
|
216
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−468%
|
250
+468%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−142%
|
170−180
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−224%
|
300−350
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−383%
|
174
+383%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−262%
|
210
+262%
|
| Fortnite | 90−95
−225%
|
300−350
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−266%
|
250−260
+266%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−248%
|
180−190
+248%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−177%
|
170−180
+177%
|
| Valorant | 130−140
−175%
|
350−400
+175%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−236%
|
148
+236%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−142%
|
170−180
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−224%
|
300−350
+224%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−28.7%
|
270−280
+28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−297%
|
143
+297%
|
| Dota 2 | 100−110
−247%
|
350−400
+247%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−252%
|
204
+252%
|
| Fortnite | 90−95
−225%
|
300−350
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−266%
|
250−260
+266%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−248%
|
180−190
+248%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−172%
|
174
+172%
|
| Metro Exodus | 35−40
−367%
|
168
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−177%
|
170−180
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
−424%
|
351
+424%
|
| Valorant | 130−140
−175%
|
350−400
+175%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−142%
|
170−180
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−256%
|
128
+256%
|
| Dota 2 | 100−110
−247%
|
350−400
+247%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−226%
|
189
+226%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−266%
|
250−260
+266%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−177%
|
170−180
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−347%
|
170
+347%
|
| Valorant | 130−140
−175%
|
350−400
+175%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−225%
|
300−350
+225%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−466%
|
190−200
+466%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−302%
|
500−550
+302%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−372%
|
137
+372%
|
| Metro Exodus | 21−24
−373%
|
104
+373%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8%
|
170−180
+8%
|
| Valorant | 160−170
−168%
|
400−450
+168%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−406%
|
81
+406%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−350%
|
171
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−426%
|
220−230
+426%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−443%
|
150−160
+443%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−287%
|
150−160
+287%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−536%
|
85−90
+536%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−371%
|
146
+371%
|
| Metro Exodus | 12−14
−400%
|
65
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−379%
|
115
+379%
|
| Valorant | 95−100
−248%
|
300−350
+248%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−376%
|
110−120
+376%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−536%
|
85−90
+536%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−414%
|
36
+414%
|
| Dota 2 | 60−65
−283%
|
230−240
+283%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−417%
|
93
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−477%
|
170−180
+477%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−365%
|
75−80
+365%
|
这就是 M5000M 和 RTX 4070 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4070 的154% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4070 的300% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4070 的306% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RTX 4070的速度要快 627%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 60 测试中，RTX 4070 无一例外地超过了 M5000M。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 15.64 | 60.32 |
| 新颖性 | 18 8月 2015 | 12 4月 2023 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 200 瓦特 |
M5000M 的耗电量降低了100%.
另一方面，RTX 4070 的综合绩效得分高出 285.7%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、460%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4070，因为它在性能测试中击败了 Quadro M5000M。
应当记住，Quadro M5000M是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 4070是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
