Quadro M4000M 与 GeForce RTX 4070 SUPER
综合绩效得分
我们比较了 Quadro M4000M 和 GeForce RTX 4070 SUPER,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 4070 SUPER的表现比M4000M高出了383%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M4000M和GeForce RTX 4070 SUPER架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 311 | 8 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 36 |
价质比 | 3.65 | 33.14 |
架构 | Maxwell (2014−2018) | Ada Lovelace |
代号 | GM204 | AD104 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 2 10月 2015(8年 前) | 17 1月 2024(不到一年) |
发布时的价格 | 没有数据 | $699 |
现在的价格 | $832 | $719 (1x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4070 SUPER 的 808% 性价比高于 M4000M。
特性
Quadro M4000M和GeForce RTX 4070 SUPER的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M4000M和GeForce RTX 4070 SUPER性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1,280 | 7168 |
核心频率 | 975 MHz | 1980 MHz |
Boost模式下的频率 | 1013 MHz | 2475 MHz |
晶体管数 | 5,200 million | 35,800 million |
工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 220 Watt |
纹理填充率 | 78.00 | 584.6 |
带浮点的性能 | 2,496 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Quadro M4000M和GeForce RTX 4070 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 285 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
内存
Quadro M4000M和GeForce RTX 4070 SUPER上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 5012 MHz | 21000 MHz |
内存通过量 | 160 千兆字节/s | 504.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Quadro M4000M和GeForce RTX 4070 SUPER上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | 没有数据 | + |
Display Port | 1.2 | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Quadro M4000M和GeForce RTX 4070 SUPER技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | 没有数据 |
3D Vision Pro | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro M4000M和GeForce RTX 4070 SUPER支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 5.0 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 5.2 | 8.9 |
基准测试
这些是Quadro M4000M和GeForce RTX 4070 SUPER基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce RTX 4070 SUPER比Quadro M4000M高出383%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce RTX 4070 SUPER的表现比Quadro M4000M好383%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce RTX 4070 SUPER的表现比Quadro M4000M好566%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce RTX 4070 SUPER的表现比Quadro M4000M好533%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce RTX 4070 SUPER的表现比Quadro M4000M好248%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro M4000M 和GeForce RTX 4070 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 52
−300%
| 208
+300%
|
1440p | 27−30
−404%
| 136
+404%
|
4K | 16−18
−419%
| 83
+419%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−284%
|
120−130
+284%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−415%
|
130−140
+415%
|
Battlefield 5 | 50−55
−369%
|
240−250
+369%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−275%
|
120−130
+275%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
Far Cry 5 | 35−40
−211%
|
110−120
+211%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−341%
|
190−200
+341%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−217%
|
230−240
+217%
|
Hitman 3 | 30−35
−297%
|
120−130
+297%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−413%
|
300−350
+413%
|
Metro Exodus | 50−55
−172%
|
140−150
+172%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−176%
|
120−130
+176%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−751%
|
434
+751%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−231%
|
169
+231%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−284%
|
120−130
+284%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−415%
|
130−140
+415%
|
Battlefield 5 | 50−55
−369%
|
240−250
+369%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−275%
|
120−130
+275%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
Far Cry 5 | 35−40
−211%
|
110−120
+211%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−341%
|
190−200
+341%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−217%
|
230−240
+217%
|
Hitman 3 | 30−35
−297%
|
120−130
+297%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−413%
|
300−350
+413%
|
Metro Exodus | 50−55
−172%
|
140−150
+172%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−176%
|
120−130
+176%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−739%
|
428
+739%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−1112%
|
412
+1112%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−178%
|
140−150
+178%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−284%
|
120−130
+284%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−415%
|
130−140
+415%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−275%
|
120−130
+275%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
Far Cry 5 | 35−40
−211%
|
110−120
+211%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−217%
|
230−240
+217%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−413%
|
300−350
+413%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−647%
|
381
+647%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−491%
|
201
+491%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−173%
|
139
+173%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−176%
|
120−130
+176%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−435%
|
160−170
+435%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−380%
|
140−150
+380%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−475%
|
90−95
+475%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−455%
|
110−120
+455%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Far Cry 5 | 24−27
−604%
|
183
+604%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−532%
|
190−200
+532%
|
Hitman 3 | 18−20
−500%
|
110−120
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−524%
|
200−210
+524%
|
Metro Exodus | 27−30
−328%
|
120−130
+328%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−783%
|
265
+783%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−806%
|
154
+806%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−980%
|
108
+980%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−369%
|
120−130
+369%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−450%
|
85−90
+450%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−475%
|
65−70
+475%
|
Hitman 3 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−635%
|
120−130
+635%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−840%
|
94
+840%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−787%
|
133
+787%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−700%
|
60−65
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Far Cry 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−573%
|
140−150
+573%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−635%
|
120−130
+635%
|
Metro Exodus | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
这就是 M4000M 和 RTX 4070 SUPER 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 4070 SUPER 的300% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 4070 SUPER 的404% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 4070 SUPER 的419% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,RTX 4070 SUPER的速度要快 1112%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 66 测试中,RTX 4070 SUPER 无一例外地超过了 M4000M。
优势和劣势
业绩评级 | 16.08 | 77.64 |
新颖性 | 2 10月 2015 | 17 1月 2024 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 220 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce RTX 4070 SUPER,因为它在性能测试中击败了 Quadro M4000M。
应当记住,Quadro M4000M是为移动工作站设计的,而GeForce RTX 4070 SUPER是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro M4000M和GeForce RTX 4070 SUPER之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。