Quadro M4000M vs GeForce GTX 960M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M4000M mit GeForce GTX 960M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
M4000M übertrifft 960M um beeindruckende 81%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M4000M und GeForce GTX 960M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 394 | 552 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 11.17 | 8.21 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell (2014−2017) |
| Codename | GM204 | GM107 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 18 August 2015 (10 Jahre vor) | 13 März 2015 (10 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M4000M und GeForce GTX 960M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M4000M und GeForce GTX 960M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1,280 | 640 |
| Kernfrequenz | 975 MHz | 1096 MHz |
| Boost-Frequenz | 1013 MHz | 1176 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 1,870 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 78.00 | 47.04 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.496 TFLOPS | 1.505 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 80 | 40 |
| L1 Cache | 480 KB | 320 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M4000M und GeForce GTX 960M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Bus | keine Angaben | PCI Express 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
| SLI-Unterstützung | - | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M4000M und GeForce GTX 960M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 2500 MHz |
| Speicherbandbreite | 160 GB/s | 80 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M4000M und GeForce GTX 960M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| Unterstützung der analogen VGA-Monitore | keine Angaben | + |
| DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++) | keine Angaben | + |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M4000M und GeForce GTX 960M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | keine Angaben | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder | - | + |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | - | + |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
| Ansel | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M4000M und GeForce GTX 960M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 5.2 | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M4000M und GeForce GTX 960M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M4000M und GeForce GTX 960M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 170−180
+78.9%
| 95
−78.9%
|
| Full HD | 63
+80%
| 35
−80%
|
| 1440p | 27−30
+80%
| 15
−80%
|
| 4K | 20
+42.9%
| 14
−42.9%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+93%
|
40−45
−93%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+68.4%
|
38
−68.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+93%
|
40−45
−93%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+75%
|
28
−75%
|
| Fortnite | 80−85
−17.9%
|
99
+17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+77.1%
|
35
−77.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+57.1%
|
35
−57.1%
|
| Valorant | 120−130
+48.2%
|
80−85
−48.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+106%
|
31
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+93%
|
40−45
−93%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+54.7%
|
120−130
−54.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Dota 2 | 90−95
+51.6%
|
60−65
−51.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+96%
|
25
−96%
|
| Fortnite | 80−85
+110%
|
40
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+100%
|
31
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+80.6%
|
31
−80.6%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Metro Exodus | 30−35
+158%
|
12
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+89.7%
|
29
−89.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+66.7%
|
24
−66.7%
|
| Valorant | 120−130
+48.2%
|
80−85
−48.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+146%
|
26
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Dota 2 | 90−95
+51.6%
|
60−65
−51.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+113%
|
23
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+148%
|
25
−148%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+206%
|
18
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+186%
|
14
−186%
|
| Valorant | 120−130
+48.2%
|
80−85
−48.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+171%
|
31
−171%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+74.6%
|
60−65
−74.6%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Metro Exodus | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+245%
|
40−45
−245%
|
| Valorant | 150−160
+65.9%
|
90−95
−65.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+147%
|
17
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+120%
|
15
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+100%
|
18
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+40%
|
20
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10
−100%
|
| Valorant | 80−85
+95.2%
|
40−45
−95.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+633%
|
3
−633%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+200%
|
5
−200%
|
So konkurrieren M4000M und GTX 960M in beliebten Spielen:
- M4000M ist 79% schneller in 900p
- M4000M ist 80% schneller in 1080p
- M4000M ist 80% schneller in 1440p
- M4000M ist 43% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der M4000M um 633% schneller.
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GTX 960M um 18% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- M4000M liegt in 65 Tests vorn (98%)
- GTX 960M liegt in 1 Test vorn (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 13.84 | 7.63 |
| Neuheit | 18 August 2015 | 13 März 2015 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
M4000M hat eine um 81.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, und einen Altersvorsprung von 5 Monaten.
GTX 960M hingegen hat 33.3% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro M4000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 960M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M4000M für mobile Workstations und GeForce GTX 960M für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
