Quadro M2200 与 Radeon R7 250X
绩效总分
我们比较了 Quadro M2200 和 Radeon R7 250X,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,M2200以令人印象深刻的87%超过了R7 250X。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M2200和Radeon R7 250X架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 424 | 590 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 0.63 |
電源效率 | 13.97 | 5.13 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
代号 | GM206 | Cape Verde |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
设计 | 没有数据 | reference |
发布日期 | 11 1月 2017(7年 前) | 13 2月 2014(10年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $99 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro M2200和Radeon R7 250X的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M2200和Radeon R7 250X性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 640 |
核心频率 | 695 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1036 MHz | 1000 MHz |
晶体管数 | 2,940 million | 1,500 million |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 55 Watt | 80 Watt |
纹理填充率 | 66.30 | 38.00 |
带浮点的性能 | 2.122 TFLOPS | 1.216 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M2200和Radeon R7 250X与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 210 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1 x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro M2200和Radeon R7 250X上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1377 MHz | 1625 MHz |
内存通过量 | 88 千兆字节/s | 96 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M2200和Radeon R7 250X上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M2200和Radeon R7 250X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
DDMA音频 | 没有数据 | + |
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro M2200和Radeon R7 250X支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | DirectX® 12 |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | 5.2 | - |
合成基准性能
这些是Quadro M2200和Radeon R7 250X基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M2200 和Radeon R7 250X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 44
+110%
| 21−24
−110%
|
4K | 14
+100%
| 7−8
−100%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 4.71 |
4K | 没有数据 | 14.14 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Battlefield 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Far Cry 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
Hitman 3 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Metro Exodus | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Battlefield 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Far Cry 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
Hitman 3 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Metro Exodus | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Far Cry 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
Hitman 3 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Metro Exodus | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
这就是 Quadro M2200 和 R7 250X 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Quadro M2200 的110% 速度更快
- 在 4K 中,Quadro M2200 的100% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 11.02 | 5.88 |
新颖性 | 11 1月 2017 | 13 2月 2014 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
(TDP)能源消耗 | 55 瓦特 | 80 瓦特 |
Quadro M2200 的综合绩效得分高出 87.4%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、耗电量降低了45.5%.
我们推荐使用 Quadro M2200,因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 250X。
应当记住,Quadro M2200是为移动工作站设计的,而Radeon R7 250X是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro M2200和Radeon R7 250X之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。