Quadro M2200 与 GeForce RTX 3080 Ti
绩效总分
我们比较了 Quadro M2200 和 GeForce RTX 3080 Ti，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3080 Ti的表现比M2200高出了538%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M2200和GeForce RTX 3080 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 423 | 19 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 22.25 |
| 電源效率 | 13.74 | 13.77 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GM206 | GA102 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 11 1月 2017（7年 前） | 31 5月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $1,199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro M2200和GeForce RTX 3080 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M2200和GeForce RTX 3080 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 10240 |
| 核心频率 | 695 MHz | 1365 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1036 MHz | 1665 MHz |
| 晶体管数 | 2,940 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 Watt | 350 Watt |
| 纹理填充率 | 66.30 | 532.8 |
| 带浮点的性能 | 2.122 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 64 | 320 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M2200和GeForce RTX 3080 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 285 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 12-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro M2200和GeForce RTX 3080 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1377 MHz | 1188 MHz |
| 内存通过量 | 88 千兆字节/s | 912.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M2200和GeForce RTX 3080 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M2200和GeForce RTX 3080 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro M2200和GeForce RTX 3080 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | 5.2 | 8.6 |
合成基准性能
这些是Quadro M2200和GeForce RTX 3080 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M2200 和GeForce RTX 3080 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 44
−393%
| 217
+393%
|
| 1440p | 21−24
−576%
| 142
+576%
|
| 4K | 14
−600%
| 98
+600%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 5.53 |
| 1440p | 没有数据 | 8.44 |
| 4K | 没有数据 | 12.23 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1188%
|
219
+1188%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−458%
|
140−150
+458%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−641%
|
120−130
+641%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−543%
|
220−230
+543%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−441%
|
110−120
+441%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−982%
|
184
+982%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−350%
|
110−120
+350%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−455%
|
170−180
+455%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−227%
|
230−240
+227%
|
| Hitman 3 | 21−24
−514%
|
120−130
+514%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−334%
|
250−260
+334%
|
| Metro Exodus | 35−40
−331%
|
150−160
+331%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−294%
|
120−130
+294%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−725%
|
290−300
+725%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−132%
|
150−160
+132%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−458%
|
140−150
+458%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−641%
|
120−130
+641%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−543%
|
220−230
+543%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−441%
|
110−120
+441%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−841%
|
160
+841%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−350%
|
110−120
+350%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−455%
|
170−180
+455%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−227%
|
230−240
+227%
|
| Hitman 3 | 21−24
−514%
|
120−130
+514%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−334%
|
250−260
+334%
|
| Metro Exodus | 35−40
−331%
|
150−160
+331%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−294%
|
120−130
+294%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−1031%
|
407
+1031%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−421%
|
150−160
+421%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−132%
|
150−160
+132%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−458%
|
140−150
+458%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−488%
|
100
+488%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−441%
|
110−120
+441%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−759%
|
146
+759%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−350%
|
110−120
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−227%
|
230−240
+227%
|
| Hitman 3 | 21−24
−514%
|
120−130
+514%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−425%
|
310
+425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−897%
|
359
+897%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−805%
|
181
+805%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−47%
|
97
+47%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−294%
|
120−130
+294%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−690%
|
160−170
+690%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−559%
|
110−120
+559%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−1129%
|
86
+1129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−645%
|
80−85
+645%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1880%
|
99
+1880%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−538%
|
80−85
+538%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−431%
|
270−280
+431%
|
| Hitman 3 | 14−16
−636%
|
100−110
+636%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−943%
|
240
+943%
|
| Metro Exodus | 16−18
−729%
|
141
+729%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1581%
|
269
+1581%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1064%
|
120−130
+1064%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−246%
|
230−240
+246%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−539%
|
110−120
+539%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−780%
|
85−90
+780%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−763%
|
65−70
+763%
|
| Hitman 3 | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−352%
|
220−230
+352%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1144%
|
110−120
+1144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1069%
|
152
+1069%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1120%
|
61
+1120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−771%
|
120−130
+771%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1913%
|
161
+1913%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−660%
|
75−80
+660%
|
这就是 Quadro M2200 和 RTX 3080 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3080 Ti 的393% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3080 Ti 的576% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3080 Ti 的600% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3080 Ti的速度要快 4900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RTX 3080 Ti 无一例外地超过了 Quadro M2200。
利弊总结
| 业绩评级 | 11.02 | 70.31 |
| 新颖性 | 11 1月 2017 | 31 5月 2021 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 瓦特 | 350 瓦特 |
Quadro M2200 的耗电量降低了536.4%.
另一方面，RTX 3080 Ti 的综合绩效得分高出 538%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、250%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080 Ti，因为它在性能测试中击败了 Quadro M2200。
应当记住，Quadro M2200是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 3080 Ti是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro M2200和GeForce RTX 3080 Ti之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
