Quadro M2000 与 GeForce GTX 750 Ti
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，Quadro M2000比GeForce GTX 750 Ti高出2%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M2000和GeForce GTX 750 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 404 | 410 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 4.05 | 1.08 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Maxwell (2014−2018) |
| 代号 | GM206 | GM107 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 8 4月 2016（8年 前） | 18 2月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | $437.75 | $149 |
| 现在的价格 | $285 (0.7x) | $357 (2.4x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro M2000 的 275% 性价比高于 GTX 750 Ti。
特性
Quadro M2000和GeForce GTX 750 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M2000和GeForce GTX 750 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 640 |
| CUDA输送机数 | 没有数据 | 640 |
| 核心频率 | 796 MHz | 1020 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1163 MHz | 1085 MHz |
| 晶体管数 | 2,940 million | 1,870 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 60 Watt |
| 纹理填充率 | 55.82 | 43.40 |
| 带浮点的性能 | 1,812 gflops | 1,389 gflops |
兼容性和尺寸
负责Quadro M2000和GeForce GTX 750 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 201 mm | 14.5厘米 |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 2.5厘米 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
Quadro M2000和GeForce GTX 750 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 128 Bit | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 6612 MHz | 5.4 千兆字节/s |
| 内存通过量 | Up to 106 千兆字节/s | 86.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | 没有数据 | - |
视频输出
列出Quadro M2000和GeForce GTX 750 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP DP DP DP | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
| 同时显示器的最大数量 | 4 | 没有数据 |
| HDMI | 没有数据 | + |
| HDCP | 没有数据 | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
技术
这里列出了受支持的Quadro M2000和GeForce GTX 750 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu Ray 3D | 没有数据 | + |
| 3D Gaming | 没有数据 | + |
| 3D Vision | 没有数据 | + |
| 3D Vision Live | 没有数据 | + |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Desktop Management | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro M2000和GeForce GTX 750 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| 着色器 | 5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 5.2 | + |
基准测试
这些是Quadro M2000和GeForce GTX 750 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Quadro M2000比GeForce GTX 750 Ti高出2%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Quadro M2000的表现比GeForce GTX 750 Ti好2%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中，Quadro M2000的表现比GeForce GTX 750 Ti好24%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中，Quadro M2000的表现比GeForce GTX 750 Ti好40%。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
基准覆盖率。4%
在GeekBench 5 CUDA中，Quadro M2000的表现比GeForce GTX 750 Ti好5%。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准，OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎，既可以作为一个独立的程序，也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景，然后与参考GPU的渲染时间进行比较，参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关，是针对专业3D图形艺术家的。
基准覆盖率。4%
在Octane Render OctaneBench中，GeForce GTX 750 Ti的表现比Quadro M2000好3%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro M2000 和GeForce GTX 750 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 50−55
+0%
| 50
+0%
|
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
