Quadro 3000M 与 GeForce RTX 2060 (移动)
绩效总分
我们比较了 Quadro 3000M 和 GeForce RTX 2060 (移动),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 2060 (移动)的表现比3000M高出了1079%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro 3000M和GeForce RTX 2060 (Laptop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 821 | 185 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 0.24 | 没有数据 |
電源效率 | 2.36 | 18.12 |
架构 | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
代号 | GF104 | TU106 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 22 2月 2011(13年 前) | 29 1月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $398.96 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro 3000M和GeForce RTX 2060 (Laptop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro 3000M和GeForce RTX 2060 (Laptop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 240 | 1920 |
核心频率 | 450 MHz | 960 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1200 MHz |
晶体管数 | 1,950 million | 10,800 million |
工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 115 Watt |
纹理填充率 | 18.00 | 144.0 |
带浮点的性能 | 0.432 TFLOPS | 4.608 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 40 | 120 |
Tensor Cores | 没有数据 | 240 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 30 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro 3000M和GeForce RTX 2060 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | large |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
VRAM 容量和类型
Quadro 3000M和GeForce RTX 2060 (Laptop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 625 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 80 千兆字节/s | 336.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro 3000M和GeForce RTX 2060 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro 3000M和GeForce RTX 2060 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Quadro 3000M和GeForce RTX 2060 (Laptop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 2.1 | 7.5 |
合成基准性能
这些是Quadro 3000M和GeForce RTX 2060 (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro 3000M 和GeForce RTX 2060 (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 51
−104%
| 104
+104%
|
1440p | 5−6
−1240%
| 67
+1240%
|
4K | 3−4
−1167%
| 38
+1167%
|
每格成本,美元
1080p | 7.82 | 没有数据 |
1440p | 79.79 | 没有数据 |
4K | 132.99 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1038%
|
91
+1038%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 71 |
Battlefield 5 | 3−4
−3867%
|
119
+3867%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1367%
|
88
+1367%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2000%
|
105
+2000%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1471%
|
110
+1471%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−2715%
|
366
+2715%
|
Hitman 3 | 7−8
−1086%
|
83
+1086%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−1015%
|
223
+1015%
|
Metro Exodus | 2−3
−6400%
|
130
+6400%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1567%
|
100
+1567%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1245%
|
148
+1245%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−497%
|
227
+497%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1238%
|
107
+1238%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 56 |
Battlefield 5 | 3−4
−3400%
|
105
+3400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1217%
|
79
+1217%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1600%
|
85
+1600%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1071%
|
82
+1071%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−2054%
|
280
+2054%
|
Hitman 3 | 7−8
−971%
|
75
+971%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−880%
|
196
+880%
|
Metro Exodus | 2−3
−5500%
|
112
+5500%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1150%
|
75
+1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1018%
|
123
+1018%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−400%
|
190
+400%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−525%
|
50
+525%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 48 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−867%
|
58
+867%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−577%
|
88
+577%
|
Hitman 3 | 7−8
−843%
|
66
+843%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−370%
|
94
+370%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−873%
|
107
+873%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−362%
|
60
+362%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
38
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1217%
|
79
+1217%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1525%
|
65
+1525%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
Hitman 3 | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−900%
|
70
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−1300%
|
210
+1300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3100%
|
32
+3100%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 15 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 38
+0%
|
38
+0%
|
Forza Horizon 4 | 246
+0%
|
246
+0%
|
Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 28
+0%
|
28
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 86
+0%
|
86
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+0%
|
39
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
这就是 Quadro 3000M 和 RTX 2060 (移动) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 2060 (移动) 的104% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 2060 (移动) 的1240% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 2060 (移动) 的1167% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RTX 2060 (移动)的速度要快 6400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RTX 2060 (移动) 在 56项测试 中领先 (82%)
- 在 12项测试 (18%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 2.58 | 30.41 |
新颖性 | 22 2月 2011 | 29 1月 2019 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 115 瓦特 |
Quadro 3000M 的耗电量降低了53.3%.
另一方面,RTX 2060 (移动) 的综合绩效得分高出 1078.7%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、233.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2060 (移动),因为它在性能测试中击败了 Quadro 3000M。
应当记住,Quadro 3000M是为移动工作站设计的,而GeForce RTX 2060 (移动)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro 3000M和GeForce RTX 2060 (移动)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。