Iris Xe MAX Graphics 与 Radeon RX 6650 XT
绩效总分
我们比较了 Iris Xe MAX Graphics 和 Radeon RX 6650 XT,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 6650 XT的表现比Iris Xe MAX Graphics高出了774%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Iris Xe MAX Graphics和Radeon RX 6650 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 624 | 81 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 62.57 |
電源效率 | 14.01 | 17.38 |
架构 | Generation 12.1 (2020−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
代号 | DG1 | Navi 23 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 31 10月 2020(4年 前) | 10 5月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Iris Xe MAX Graphics和Radeon RX 6650 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Xe MAX Graphics和Radeon RX 6650 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 768 | 2048 |
核心频率 | 300 MHz | 2055 MHz |
Boost模式下的频率 | 1650 MHz | 2635 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 11,060 million |
工艺过程 | 10 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 25 Watt | 176 Watt |
纹理填充率 | 79.20 | 337.3 |
带浮点的性能 | 2.534 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
ROPs | 24 | 64 |
TMUs | 48 | 128 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Iris Xe MAX Graphics和Radeon RX 6650 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Iris Xe MAX Graphics和Radeon RX 6650 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | LPDDR4X | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 2133 MHz | 2190 MHz |
内存通过量 | 68.26 千兆字节/s | 280.3 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Iris Xe MAX Graphics和Radeon RX 6650 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Iris Xe MAX Graphics和Radeon RX 6650 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Iris Xe MAX Graphics和Radeon RX 6650 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Xe MAX Graphics 和Radeon RX 6650 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 27
−411%
| 138
+411%
|
1440p | 17
−276%
| 64
+276%
|
4K | 15
−133%
| 35
+133%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 2.89 |
1440p | 没有数据 | 6.23 |
4K | 没有数据 | 11.40 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−611%
|
128
+611%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−248%
|
90−95
+248%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−305%
|
75−80
+305%
|
Battlefield 5 | 35−40
−297%
|
140−150
+297%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−287%
|
85−90
+287%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−500%
|
108
+500%
|
Far Cry 5 | 27−30
−248%
|
90−95
+248%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−241%
|
100−110
+241%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−167%
|
200−210
+167%
|
Hitman 3 | 24
−300%
|
95−100
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−197%
|
180−190
+197%
|
Metro Exodus | 57
−140%
|
130−140
+140%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−354%
|
160−170
+354%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−248%
|
90−95
+248%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−1183%
|
75−80
+1183%
|
Battlefield 5 | 35−40
−297%
|
140−150
+297%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−287%
|
85−90
+287%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−389%
|
88
+389%
|
Far Cry 5 | 27−30
−248%
|
90−95
+248%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−241%
|
100−110
+241%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−167%
|
200−210
+167%
|
Hitman 3 | 23
−317%
|
95−100
+317%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−197%
|
180−190
+197%
|
Metro Exodus | 43
−219%
|
130−140
+219%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
−573%
|
222
+573%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−217%
|
90−95
+217%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−248%
|
90−95
+248%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−328%
|
75−80
+328%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−287%
|
85−90
+287%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−333%
|
78
+333%
|
Far Cry 5 | 27−30
−248%
|
90−95
+248%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−167%
|
200−210
+167%
|
Hitman 3 | 21
−357%
|
95−100
+357%
|
Horizon Zero Dawn | 26
−565%
|
173
+565%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
−566%
|
193
+566%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−494%
|
107
+494%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+4.6%
|
65
−4.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
−300%
|
100−105
+300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−300%
|
85−90
+300%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−633%
|
44
+633%
|
Far Cry 5 | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−348%
|
240−250
+348%
|
Hitman 3 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−461%
|
129
+461%
|
Metro Exodus | 18−20
−533%
|
114
+533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
−520%
|
124
+520%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−518%
|
65−70
+518%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−186%
|
200−210
+186%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−305%
|
75−80
+305%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
Hitman 3 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−277%
|
190−200
+277%
|
Metro Exodus | 10−11
−490%
|
55−60
+490%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−409%
|
56
+409%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−320%
|
60−65
+320%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−482%
|
64
+482%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
这就是 Iris Xe MAX Graphics 和 RX 6650 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 6650 XT 的411% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 6650 XT 的276% 速度更快
- 在 4K 中,RX 6650 XT 的133% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Iris Xe MAX Graphics的速度要快 5%。
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 6650 XT的速度要快 1700%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Iris Xe MAX Graphics 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 6650 XT 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
业绩评级 | 5.11 | 44.65 |
新颖性 | 31 10月 2020 | 10 5月 2022 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 10 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 25 瓦特 | 176 瓦特 |
Iris Xe MAX Graphics 的耗电量降低了604%.
另一方面,RX 6650 XT 的综合绩效得分高出 773.8%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6650 XT,因为它在性能测试中击败了 Iris Xe MAX Graphics。
应当记住,Iris Xe MAX Graphics是为笔记本电脑设计的,而Radeon RX 6650 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Iris Xe MAX Graphics和Radeon RX 6650 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。