Iris Xe Graphics G7 96EUs 与 GeForce GT 525M
绩效总分
我们对 Iris Xe Graphics G7 96EUs 和 GeForce GT 525M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,Iris Xe Graphics G7 96EUs的表现比GT 525M高出了696%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Iris Xe Graphics G7 96EUs和GeForce GT 525M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 468 | 1061 |
按受欢迎程度排列 | 88 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 23.20 | 3.55 |
架构 | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Fermi (2010−2014) |
代号 | Tiger Lake Xe | GF108 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 15 8月 2020(4年 前) | 5 1月 2011(13年 前) |
详细规格
Iris Xe Graphics G7 96EUs和GeForce GT 525M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Xe Graphics G7 96EUs和GeForce GT 525M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 96 | 96 |
核心频率 | 400 MHz | 475 MHz |
Boost模式下的频率 | 1350 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 没有数据 | 585 million |
工艺过程 | 10 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 28 Watt | 23 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 7.600 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 0.1824 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 4 |
TMUs | 没有数据 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Iris Xe Graphics G7 96EUs和GeForce GT 525M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | 没有数据 | PCIe 2.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Iris Xe Graphics G7 96EUs和GeForce GT 525M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | DDR3 |
最大存储容量 | 没有数据 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 900 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 28.8 千兆字节/s |
共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Iris Xe Graphics G7 96EUs和GeForce GT 525M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | Portable Device Dependent |
支持的技术
这里列出了受支持的Iris Xe Graphics G7 96EUs和GeForce GT 525M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | - | + |
Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Iris Xe Graphics G7 96EUs和GeForce GT 525M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 API |
着色器 | 没有数据 | 5.1 |
OpenGL | 没有数据 | 4.5 |
OpenCL | 没有数据 | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Iris Xe Graphics G7 96EUs和GeForce GT 525M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Xe Graphics G7 96EUs 和GeForce GT 525M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 100−110
+669%
| 13
−669%
|
Full HD | 26
+30%
| 20
−30%
|
1440p | 15
+1400%
| 1−2
−1400%
|
4K | 10
+900%
| 1−2
−900%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Hitman 3 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 124
+786%
|
14−16
−786%
|
Metro Exodus | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Watch Dogs: Legion | 90
+181%
|
30−35
−181%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Hitman 3 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Horizon Zero Dawn | 112
+700%
|
14−16
−700%
|
Metro Exodus | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+163%
|
30−35
−163%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Hitman 3 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
Hitman 3 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
这就是 Iris Xe Graphics G7 96EUs 和 GT 525M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,Iris Xe Graphics G7 96EUs 的669% 速度更快
- 在 1080p 中,Iris Xe Graphics G7 96EUs 的30% 速度更快
- 在 1440p 中,Iris Xe Graphics G7 96EUs 的1400% 速度更快
- 在 4K 中,Iris Xe Graphics G7 96EUs 的900% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,Iris Xe Graphics G7 96EUs的速度要快 6200%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 47 测试中,Iris Xe Graphics G7 96EUs 无一例外地超过了 GT 525M。
利弊总结
业绩评级 | 9.47 | 1.19 |
新颖性 | 15 8月 2020 | 5 1月 2011 |
工艺过程 | 10 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 28 瓦特 | 23 瓦特 |
Iris Xe Graphics G7 96EUs 的综合绩效得分高出 695.8%、年龄优势为 9 岁、300%更先进的光刻工艺.
另一方面,GT 525M 的耗电量降低了21.7%.
我们推荐使用 Iris Xe Graphics G7 96EUs,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 525M。
如果您仍然对在Iris Xe Graphics G7 96EUs和GeForce GT 525M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。