Iris Pro Graphics 6200 与 Radeon RX 6550M
绩效总分
我们对 Iris Pro Graphics 6200 和 Radeon RX 6550M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 6550M的表现比Iris Pro Graphics 6200高出了533%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Iris Pro Graphics 6200和Radeon RX 6550M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 695 | 213 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 18.36 | 21.79 |
架构 | Generation 8.0 (2014−2015) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
代号 | Broadwell GT3e | Navi 24 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 5 9月 2014(10年 前) | 4 1月 2023(1年 前) |
详细规格
Iris Pro Graphics 6200和Radeon RX 6550M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Pro Graphics 6200和Radeon RX 6550M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 1024 |
核心频率 | 300 MHz | 2000 MHz |
Boost模式下的频率 | 1100 MHz | 2840 MHz |
晶体管数 | 189 million | 5,400 million |
工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 80 Watt |
纹理填充率 | 52.80 | 181.8 |
带浮点的性能 | 0.8448 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
ROPs | 6 | 32 |
TMUs | 48 | 64 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Iris Pro Graphics 6200和Radeon RX 6550M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
介面 | Ring Bus | PCIe 4.0 x4 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Iris Pro Graphics 6200和Radeon RX 6550M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 使用系统的 | GDDR6 |
最大存储容量 | 使用系统的 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 使用系统的 | 64 Bit |
内存频率 | 使用系统的 | 2250 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 144.0 千兆字节/s |
共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Iris Pro Graphics 6200和Radeon RX 6550M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
支持的技术
这里列出了受支持的Iris Pro Graphics 6200和Radeon RX 6550M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Iris Pro Graphics 6200和Radeon RX 6550M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
合成基准性能
这些是Iris Pro Graphics 6200和Radeon RX 6550M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Pro Graphics 6200 和Radeon RX 6550M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 10−12
−650%
| 75
+650%
|
1440p | 3−4
−667%
| 23
+667%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
Battlefield 5 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Far Cry 5 | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−526%
|
140−150
+526%
|
Hitman 3 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−319%
|
110−120
+319%
|
Metro Exodus | 7−8
−1100%
|
80−85
+1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−453%
|
80−85
+453%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−143%
|
100−110
+143%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
Battlefield 5 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Far Cry 5 | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−526%
|
140−150
+526%
|
Hitman 3 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−319%
|
110−120
+319%
|
Metro Exodus | 7−8
−1100%
|
80−85
+1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−573%
|
101
+573%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−143%
|
100−110
+143%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Far Cry 5 | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−526%
|
140−150
+526%
|
Hitman 3 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−319%
|
110−120
+319%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−487%
|
88
+487%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−143%
|
100−110
+143%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Far Cry 5 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
Hitman 3 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−479%
|
130−140
+479%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Hitman 3 | 0−1 | 18−20 |
Metro Exodus | 0−1 | 27−30 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
Horizon Zero Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
这就是 Iris Pro Graphics 6200 和 RX 6550M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 6550M 的650% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 6550M 的667% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,RX 6550M的速度要快 3400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 6550M 在 63项测试 中领先 (91%)
- 在 6项测试 (9%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 3.95 | 25.01 |
新颖性 | 5 9月 2014 | 4 1月 2023 |
工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 80 瓦特 |
Iris Pro Graphics 6200 的耗电量降低了433.3%.
另一方面,RX 6550M 的综合绩效得分高出 533.2%、年龄优势为 8 岁、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6550M,因为它在性能测试中击败了 Iris Pro Graphics 6200。
如果您仍然对在Iris Pro Graphics 6200和Radeon RX 6550M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。