Iris Pro Graphics 5200 与 Radeon 760M
绩效总分
我们对 Iris Pro Graphics 5200 和 Radeon 760M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,760M的表现比Iris Pro Graphics 5200高出了387%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Iris Pro Graphics 5200和Radeon 760M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 767 | 354 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 7.01 | 68.30 |
架构 | Generation 7.5 (2013) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
代号 | Haswell GT3e | Hawx Point |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 27 5月 2013(11年 前) | 6 12月 2023(1年 前) |
详细规格
Iris Pro Graphics 5200和Radeon 760M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Pro Graphics 5200和Radeon 760M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 320 | 512 |
核心频率 | 200 MHz | 800 MHz |
Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 2599 MHz |
晶体管数 | 392 million | 25,390 million |
工艺过程 | 22 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 45 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 48.00 | 83.17 |
带浮点的性能 | 0.768 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
ROPs | 4 | 16 |
TMUs | 40 | 32 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责Iris Pro Graphics 5200和Radeon 760M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Iris Pro Graphics 5200和Radeon 760M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | System shared + 128 兆字节 eDRAM | 使用系统的 |
最大存储容量 | System shared | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 使用系统的 | 使用系统的 |
内存频率 | 使用系统的 | 使用系统的 |
共享内存 | + | + |
连接和输出
列出Iris Pro Graphics 5200和Radeon 760M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
支持的技术
这里列出了受支持的Iris Pro Graphics 5200和Radeon 760M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Iris Pro Graphics 5200和Radeon 760M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
合成基准性能
这些是Iris Pro Graphics 5200和Radeon 760M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Pro Graphics 5200 和Radeon 760M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 18
−72.2%
| 31
+72.2%
|
1440p | 3−4
−533%
| 19
+533%
|
4K | 7
−329%
| 30−35
+329%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Battlefield 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
Far Cry 5 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−519%
|
95−100
+519%
|
Hitman 3 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−250%
|
75−80
+250%
|
Metro Exodus | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Battlefield 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−519%
|
95−100
+519%
|
Hitman 3 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−250%
|
75−80
+250%
|
Metro Exodus | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−267%
|
44
+267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Far Cry 5 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−519%
|
95−100
+519%
|
Hitman 3 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−250%
|
75−80
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−208%
|
37
+208%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Hitman 3 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−417%
|
90−95
+417%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Far Cry 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
这就是 Iris Pro Graphics 5200 和 Radeon 760M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Radeon 760M 的72% 速度更快
- 在 1440p 中,Radeon 760M 的533% 速度更快
- 在 4K 中,Radeon 760M 的329% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,Radeon 760M的速度要快 2400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Radeon 760M 在 62项测试 中领先 (86%)
- 在 10项测试 (14%) 出现平局
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。