Iris Pro Graphics 5200 vs Radeon 760M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Iris Pro Graphics 5200 con Radeon 760M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
760M supera Iris Pro Graphics 5200 di un enorme 370% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Pro Graphics 5200 e di Radeon 760M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 821 | 408 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 7.11 | 66.79 |
| Architettura | Generation 7.5 (2013) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nome in codice | Haswell GT3e | Phoenix |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2013 (12 anni fa) | 31 gennaio 2024 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Pro Graphics 5200 e Radeon 760M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Pro Graphics 5200 e Radeon 760M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 320 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 200 MHz | 800 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 2599 MHz |
| Numero di transistori | 392 million | 25,390 million |
| Processo tecnologico | 22 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 48.00 | 83.17 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.768 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 40 | 32 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 8 |
| L0 Cache | non disponibile | 128 KB |
| L1 Cache | non disponibile | 128 KB |
| L2 Cache | non disponibile | 2 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Pro Graphics 5200 e Radeon 760M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Pro Graphics 5200 e Radeon 760M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | System shared + 128 MB eDRAM | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | System shared | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Pro Graphics 5200 e Radeon 760M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | Motherboard Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Pro Graphics 5200 e Radeon 760M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Iris Pro Graphics 5200 e Radeon 760M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Pro Graphics 5200 e Radeon 760M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Pro Graphics 5200 e Radeon 760M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 18
−66.7%
| 30
+66.7%
|
| 1440p | 3−4
−500%
| 18
+500%
|
| 4K | 7
−329%
| 30−35
+329%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1067%
|
105
+1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−756%
|
77
+756%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
| Fortnite | 14−16
−413%
|
75−80
+413%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Valorant | 45−50
−148%
|
110−120
+148%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−267%
|
33
+267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 52
−256%
|
180−190
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Dota 2 | 27−30
−211%
|
85−90
+211%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
| Fortnite | 14−16
−413%
|
75−80
+413%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 5
−600%
|
35
+600%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| Metro Exodus | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−260%
|
36
+260%
|
| Valorant | 45−50
−148%
|
110−120
+148%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Dota 2 | 27−30
−211%
|
85−90
+211%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| Valorant | 45−50
−148%
|
110−120
+148%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−413%
|
75−80
+413%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−392%
|
120−130
+392%
|
| Valorant | 24−27
−435%
|
130−140
+435%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Valorant | 14−16
−421%
|
70−75
+421%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Dota 2 | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
È così che Iris Pro Graphics 5200 e Radeon 760M competono nei giochi popolari:
- Radeon 760M è 67% più veloce in 1080p
- Radeon 760M è 500% più veloce in 1440p
- Radeon 760M è 329% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'Radeon 760M è 1500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Radeon 760M è in vantaggio in 57 test (88%)
- c'è un pareggio in 8 test (12%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.65 | 12.45 |
| Novità | 27 maggio 2013 | 31 gennaio 2024 |
| Processo tecnologico | 22 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 15 watt |
Radeon 760M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 369.8%, un vantaggio di età di 10 anni, un processo litografico 450% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 200%.
Il modello Radeon 760M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Pro Graphics 5200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Pro Graphics 5200 è mirata per notebooks e Radeon 760M è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
