Iris Plus Graphics 650 与 Iris Xe MAX Graphics
绩效总分
我们对 Iris Plus Graphics 650 和 Iris Xe MAX Graphics 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,Iris Xe MAX Graphics以适度的 12% 优于Iris Plus Graphics 650。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Iris Plus Graphics 650和Iris Xe MAX Graphics架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 653 | 622 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 21.19 | 14.25 |
架构 | Generation 9.5 (2016−2020) | Generation 12.1 (2020−2021) |
代号 | Kaby Lake GT3e | DG1 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 3 1月 2017(7年 前) | 31 10月 2020(4年 前) |
详细规格
Iris Plus Graphics 650和Iris Xe MAX Graphics的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Plus Graphics 650和Iris Xe MAX Graphics性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 768 |
核心频率 | 300 MHz | 300 MHz |
Boost模式下的频率 | 1150 MHz | 1650 MHz |
晶体管数 | 189 million | 没有数据 |
工艺过程 | 14 nm++ | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 25 Watt |
纹理填充率 | 55.20 | 79.20 |
带浮点的性能 | 0.8832 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
ROPs | 6 | 24 |
TMUs | 48 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Iris Plus Graphics 650和Iris Xe MAX Graphics与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | Ring Bus | PCIe 4.0 x4 |
VRAM 容量和类型
Iris Plus Graphics 650和Iris Xe MAX Graphics上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | LPDDR4X |
最大存储容量 | 32 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 使用系统的 | 128 Bit |
内存频率 | 使用系统的 | 2133 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 68.26 千兆字节/s |
共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Iris Plus Graphics 650和Iris Xe MAX Graphics上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Portable Device Dependent | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的Iris Plus Graphics 650和Iris Xe MAX Graphics技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Iris Plus Graphics 650和Iris Xe MAX Graphics支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
合成基准性能
这些是Iris Plus Graphics 650和Iris Xe MAX Graphics基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Plus Graphics 650 和Iris Xe MAX Graphics的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 18
−50%
| 27
+50%
|
1440p | 14−16
−21.4%
| 17
+21.4%
|
4K | 12−14
−25%
| 15
+25%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
Battlefield 5 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Far Cry 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−171%
|
75−80
+171%
|
Hitman 3 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−103%
|
60−65
+103%
|
Metro Exodus | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
Battlefield 5 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Far Cry 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−171%
|
75−80
+171%
|
Hitman 3 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−103%
|
60−65
+103%
|
Metro Exodus | 10−11
−330%
|
43
+330%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−94.1%
|
33
+94.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Far Cry 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−171%
|
75−80
+171%
|
Hitman 3 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+15.4%
|
26
−15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−108%
|
25
+108%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−575%
|
50−55
+575%
|
Hitman 3 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Metro Exodus | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−157%
|
70−75
+157%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Hitman 3 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 11 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 11
+0%
|
11
+0%
|
这就是 Iris Plus Graphics 650 和 Iris Xe MAX Graphics 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Iris Xe MAX Graphics 的50% 速度更快
- 在 1440p 中,Iris Xe MAX Graphics 的21% 速度更快
- 在 4K 中,Iris Xe MAX Graphics 的25% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Iris Plus Graphics 650的速度要快 15%。
- 在 Metro Exodus中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,Iris Xe MAX Graphics的速度要快 1700%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Iris Plus Graphics 650 在 1次测试 中领先 (1%)
- Iris Xe MAX Graphics 在 66项测试 中领先 (94%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 4.56 | 5.11 |
新颖性 | 3 1月 2017 | 31 10月 2020 |
最大存储容量 | 32 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 25 瓦特 |
Iris Plus Graphics 650 的最大 VRAM 容量比 700 高 #%、耗电量降低了66.7%.
另一方面,Iris Xe MAX Graphics 的综合绩效得分高出 12.1%、年龄优势为 3 岁、40%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Iris Xe MAX Graphics,因为它在性能测试中击败了 Iris Plus Graphics 650。
如果您仍然对在Iris Plus Graphics 650和Iris Xe MAX Graphics之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。