Iris Plus Graphics 645 与 Radeon RX 7600 XT
绩效总分
我们比较了 Iris Plus Graphics 645 和 Radeon RX 7600 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7600 XT的表现比Iris Plus Graphics 645高出了906%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Iris Plus Graphics 645和Radeon RX 7600 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 665 | 80 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 94 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 78.12 |
| 電源效率 | 20.35 | 16.16 |
| 架构 | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | Coffee Lake GT3e | Navi 33 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 10月 2019（5年 前） | 8 1月 2024（不到一年） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Iris Plus Graphics 645和Radeon RX 7600 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Plus Graphics 645和Radeon RX 7600 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 2048 |
| 核心频率 | 300 MHz | 1980 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 2755 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 13,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm+++ | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 190 Watt |
| 纹理填充率 | 50.40 | 352.6 |
| 带浮点的性能 | 0.8064 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 64 |
| TMUs | 48 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Iris Plus Graphics 645和Radeon RX 7600 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 204 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Iris Plus Graphics 645和Radeon RX 7600 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 128 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Iris Plus Graphics 645和Radeon RX 7600 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Iris Plus Graphics 645和Radeon RX 7600 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Iris Plus Graphics 645和Radeon RX 7600 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Iris Plus Graphics 645和Radeon RX 7600 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Plus Graphics 645 和Radeon RX 7600 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 26
−900%
| 260−270
+900%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 1.27 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−900%
|
240−250
+900%
|
| Hitman 3 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−900%
|
270−280
+900%
|
| Metro Exodus | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−830%
|
400−450
+830%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−900%
|
240−250
+900%
|
| Hitman 3 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−900%
|
270−280
+900%
|
| Metro Exodus | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−830%
|
400−450
+830%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−900%
|
240−250
+900%
|
| Hitman 3 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−900%
|
270−280
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−830%
|
400−450
+830%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Hitman 3 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−900%
|
250−260
+900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
这就是 Iris Plus Graphics 645 和 RX 7600 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7600 XT 的900% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 4.45 | 44.76 |
| 新颖性 | 7 10月 2019 | 8 1月 2024 |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 190 瓦特 |
Iris Plus Graphics 645 的耗电量降低了1166.7%.
另一方面，RX 7600 XT 的综合绩效得分高出 905.8%、年龄优势为 4 岁、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7600 XT，因为它在性能测试中击败了 Iris Plus Graphics 645。
应当记住，Iris Plus Graphics 645是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 7600 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Iris Plus Graphics 645和Radeon RX 7600 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
