Iris Plus Graphics 645 与 GeForce RTX 5080
绩效总分
我们比较了 Iris Plus Graphics 645 和 GeForce RTX 5080，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 5080的表现比Iris Plus Graphics 645高出了2088%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Iris Plus Graphics 645和GeForce RTX 5080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 670 | 3 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 42.05 |
| 電源效率 | 20.44 | 18.63 |
| 架构 | Generation 9.5 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| 代号 | Coffee Lake GT3e | GB203 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 10月 2019（5年 前） | 30 1月 2025（最近） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Iris Plus Graphics 645和GeForce RTX 5080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Plus Graphics 645和GeForce RTX 5080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 10752 |
| 核心频率 | 300 MHz | 2295 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 2617 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 45,600 million |
| 工艺过程 | 14 nm+++ | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 360 Watt |
| 纹理填充率 | 50.40 | 879.3 |
| 带浮点的性能 | 0.8064 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 128 |
| TMUs | 48 | 336 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 84 |
外形尺寸和兼容性
负责Iris Plus Graphics 645和GeForce RTX 5080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | Ring Bus | PCIe 5.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 304 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 16-pin |
VRAM 容量和类型
Iris Plus Graphics 645和GeForce RTX 5080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR7 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 256 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 1875 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Iris Plus Graphics 645和GeForce RTX 5080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Iris Plus Graphics 645和GeForce RTX 5080技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Iris Plus Graphics 645和GeForce RTX 5080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
合成基准性能
这些是Iris Plus Graphics 645和GeForce RTX 5080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Plus Graphics 645 和GeForce RTX 5080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 25
−672%
| 193
+672%
|
| 1440p | 7−8
−2100%
| 154
+2100%
|
| 4K | 4−5
−2450%
| 102
+2450%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 5.18 |
| 1440p | 没有数据 | 6.49 |
| 4K | 没有数据 | 9.79 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−2000%
|
210−220
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−2000%
|
210−220
+2000%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−800%
|
110−120
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−2000%
|
210−220
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−2000%
|
210−220
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−2005%
|
400−450
+2005%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−3500%
|
280−290
+3500%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1760%
|
180−190
+1760%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−1014%
|
150−160
+1014%
|
| Valorant | 10−12
−6436%
|
700−750
+6436%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−800%
|
110−120
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−2000%
|
210−220
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−2000%
|
210−220
+2000%
|
| Dota 2 | 10
−1650%
|
170−180
+1650%
|
| Far Cry 5 | 23
−583%
|
157
+583%
|
| Fortnite | 24−27
−1085%
|
300−350
+1085%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−2005%
|
400−450
+2005%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−3500%
|
280−290
+3500%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1760%
|
180−190
+1760%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−466%
|
210−220
+466%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−1014%
|
150−160
+1014%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1060%
|
170−180
+1060%
|
| Valorant | 10−12
−6436%
|
700−750
+6436%
|
| World of Tanks | 70−75
−277%
|
270−280
+277%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−800%
|
110−120
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−2120%
|
222
+2120%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−2000%
|
210−220
+2000%
|
| Dota 2 | 27
−1937%
|
550−600
+1937%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−704%
|
180−190
+704%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−2005%
|
400−450
+2005%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−3500%
|
280−290
+3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−466%
|
210−220
+466%
|
| Valorant | 10−12
−6436%
|
700−750
+6436%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−4125%
|
160−170
+4125%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−2025%
|
85−90
+2025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−1969%
|
600−650
+1969%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3000%
|
90−95
+3000%
|
| World of Tanks | 30−35
−1513%
|
500−550
+1513%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1350%
|
85−90
+1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−3617%
|
220−230
+3617%
|
| Metro Exodus | 2−3
−7850%
|
150−160
+7850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
| Valorant | 12−14
−4115%
|
500−550
+4115%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−5350%
|
109
+5350%
|
| Dota 2 | 16−18
−1069%
|
180−190
+1069%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−2088%
|
350−400
+2088%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1508%
|
200−210
+1508%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−2088%
|
350−400
+2088%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2175%
|
90−95
+2175%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Dota 2 | 16−18
−2088%
|
350−400
+2088%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2000%
|
100−110
+2000%
|
| Fortnite | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−7250%
|
140−150
+7250%
|
| Valorant | 4−5
−8075%
|
300−350
+8075%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
这就是 Iris Plus Graphics 645 和 RTX 5080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 5080 的672% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 5080 的2100% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 5080 的2450% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 5080的速度要快 8075%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 5080 在 43项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 4.16 | 91.00 |
| 新颖性 | 7 10月 2019 | 30 1月 2025 |
| 工艺过程 | 14 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 360 瓦特 |
Iris Plus Graphics 645 的耗电量降低了2300%.
另一方面，RTX 5080 的综合绩效得分高出 2087.5%、年龄优势为 5 岁、250%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 5080，因为它在性能测试中击败了 Iris Plus Graphics 645。
应当记住，Iris Plus Graphics 645是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 5080是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Iris Plus Graphics 645和GeForce RTX 5080之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
