HD Graphics 630 vs GeForce RTX 5070
累積績效評估
我们比较了 HD Graphics 630 和 GeForce RTX 5070，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 5070的表现比HD Graphics 630高出了2307%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和HD Graphics 630和GeForce RTX 5070架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 830 | 21 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 13 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 73.89 |
| 電源效率 | 14.68 | 21.20 |
| 架构 | Generation 9.5 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| 代号 | Kaby Lake GT2 | GB205 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 1月 2017（9年 前） | 4 3月 2025（1年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $549 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
HD Graphics 630和GeForce RTX 5070的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示HD Graphics 630和GeForce RTX 5070性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 192 | 6144 |
| 核心频率 | 350 MHz | 2325 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 2512 MHz |
| 晶体管数 | 189 million | 31,100 million |
| 工艺过程 | 14 nm++ | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 24.00 | 482.3 |
| 带浮点的性能 | 0.384 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 80 |
| TMUs | 24 | 192 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
| L1 Cache | 没有数据 | 6 兆字节 |
| L2 Cache | 没有数据 | 48 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责HD Graphics 630和GeForce RTX 5070与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | Ring Bus | PCIe 5.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 245 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
HD Graphics 630和GeForce RTX 5070上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR7 |
| 最大存储容量 | 64 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 192 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 672.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出HD Graphics 630和GeForce RTX 5070上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的HD Graphics 630和GeForce RTX 5070技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了HD Graphics 630和GeForce RTX 5070支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是HD Graphics 630和GeForce RTX 5070基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面HD Graphics 630 和GeForce RTX 5070的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 16
−1256%
| 217
+1256%
|
| 1440p | 64
−93.8%
| 124
+93.8%
|
| 4K | 13
−492%
| 77
+492%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.53 |
| 1440p | 没有数据 | 4.43 |
| 4K | 没有数据 | 7.13 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10
−3433%
|
300−350
+3433%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2833%
|
170−180
+2833%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−7067%
|
210−220
+7067%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
−1710%
|
180−190
+1710%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−3433%
|
300−350
+3433%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2833%
|
170−180
+2833%
|
| Far Cry 5 | 6
−5267%
|
322
+5267%
|
| Fortnite | 24
−1158%
|
300−350
+1158%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1886%
|
270−280
+1886%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−4600%
|
329
+4600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1238%
|
170−180
+1238%
|
| Valorant | 45−50
−778%
|
400−450
+778%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
−1710%
|
180−190
+1710%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−3433%
|
300−350
+3433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−407%
|
270−280
+407%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2833%
|
170−180
+2833%
|
| Dota 2 | 26
−2208%
|
600−650
+2208%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−3725%
|
306
+3725%
|
| Fortnite | 14−16
−1913%
|
300−350
+1913%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1886%
|
270−280
+1886%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−4171%
|
299
+4171%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−4200%
|
170−180
+4200%
|
| Metro Exodus | 2
−8800%
|
170−180
+8800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1238%
|
170−180
+1238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−4260%
|
436
+4260%
|
| Valorant | 45−50
−778%
|
400−450
+778%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−1710%
|
180−190
+1710%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2833%
|
170−180
+2833%
|
| Dota 2 | 22
−2173%
|
500−550
+2173%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−3525%
|
290
+3525%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1886%
|
270−280
+1886%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1238%
|
170−180
+1238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−2000%
|
210
+2000%
|
| Valorant | 45−50
−778%
|
400−450
+778%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−1913%
|
300−350
+1913%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3533%
|
210−220
+3533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−2357%
|
500−550
+2357%
|
| Metro Exodus | 1−2
−12000%
|
120−130
+12000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−573%
|
170−180
+573%
|
| Valorant | 27−30
−1696%
|
450−500
+1696%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5000%
|
100−110
+5000%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−4340%
|
222
+4340%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3371%
|
240−250
+3371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4050%
|
166
+4050%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1020%
|
160−170
+1020%
|
| Valorant | 14−16
−2250%
|
300−350
+2250%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 50−55 |
| Dota 2 | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−11500%
|
116
+11500%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−9800%
|
190−200
+9800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+0%
|
150
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
这就是 HD Graphics 630 和 RTX 5070 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 5070 的1256% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 5070 的94% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 5070 的492% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，RTX 5070的速度要快 12000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 5070 在 49项测试 中领先 (88%)
- 在 7项测试 (13%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 2.86 | 68.83 |
| 新颖性 | 1 1月 2017 | 4 3月 2025 |
| 最大存储容量 | 64 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 250 瓦特 |
HD Graphics 630 的最大 VRAM 容量比 433 高 #%、耗电量降低了1567%.
另一方面，RTX 5070 的综合绩效得分高出 2307%、年龄优势为 8 岁、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 5070，因为它在性能测试中击败了 HD Graphics 630。
应当记住，HD Graphics 630是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 5070是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
