HD Graphics 630 vs GeForce RTX 2070 Super
累積績效評估
我们比较了 HD Graphics 630 和 GeForce RTX 2070 Super，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070 Super的表现比HD Graphics 630高出了1417%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和HD Graphics 630和GeForce RTX 2070 Super架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 830 | 100 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 96 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 33.24 |
| 電源效率 | 14.68 | 15.54 |
| 架构 | Generation 9.5 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Kaby Lake GT2 | TU104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 1月 2017（9年 前） | 9 7月 2019（6年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
HD Graphics 630和GeForce RTX 2070 Super的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示HD Graphics 630和GeForce RTX 2070 Super性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 192 | 2560 |
| 核心频率 | 350 MHz | 1605 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 1770 MHz |
| 晶体管数 | 189 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 14 nm++ | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 215 Watt |
| 纹理填充率 | 24.00 | 283.2 |
| 带浮点的性能 | 0.384 TFLOPS | 9.062 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 64 |
| TMUs | 24 | 160 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
| L1 Cache | 没有数据 | 2.5 兆字节 |
| L2 Cache | 没有数据 | 4 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责HD Graphics 630和GeForce RTX 2070 Super与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
HD Graphics 630和GeForce RTX 2070 Super上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 64 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 256 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
連線與輸出
列出HD Graphics 630和GeForce RTX 2070 Super上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的HD Graphics 630和GeForce RTX 2070 Super技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了HD Graphics 630和GeForce RTX 2070 Super支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是HD Graphics 630和GeForce RTX 2070 Super基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面HD Graphics 630 和GeForce RTX 2070 Super的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 16
−725%
| 132
+725%
|
| 1440p | 64
−25%
| 80
+25%
|
| 4K | 13
−300%
| 52
+300%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.78 |
| 1440p | 没有数据 | 6.24 |
| 4K | 没有数据 | 9.60 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10
−3689%
|
341
+3689%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1467%
|
94
+1467%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−4433%
|
136
+4433%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
−1080%
|
118
+1080%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−3411%
|
316
+3411%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1300%
|
84
+1300%
|
| Far Cry 5 | 6
−1950%
|
123
+1950%
|
| Fortnite | 24
−808%
|
218
+808%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1143%
|
174
+1143%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−2043%
|
150
+2043%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1331%
|
186
+1331%
|
| Valorant | 45−50
−507%
|
279
+507%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
−930%
|
103
+930%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2056%
|
194
+2056%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−407%
|
270−280
+407%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1200%
|
78
+1200%
|
| Dota 2 | 26
−427%
|
137
+427%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1363%
|
117
+1363%
|
| Fortnite | 14−16
−1187%
|
193
+1187%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1129%
|
172
+1129%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1800%
|
133
+1800%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−3525%
|
145
+3525%
|
| Metro Exodus | 2
−4400%
|
90
+4400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1169%
|
165
+1169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1710%
|
181
+1710%
|
| Valorant | 45−50
−487%
|
270
+487%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−850%
|
95
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1117%
|
73
+1117%
|
| Dota 2 | 22
−486%
|
129
+486%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1275%
|
110
+1275%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−993%
|
153
+993%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1085%
|
154
+1085%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−900%
|
100
+900%
|
| Valorant | 45−50
−322%
|
194
+322%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−1020%
|
168
+1020%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1967%
|
124
+1967%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1376%
|
300−350
+1376%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−573%
|
170−180
+573%
|
| Valorant | 27−30
−874%
|
263
+874%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1860%
|
98
+1860%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1686%
|
125
+1686%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2075%
|
85−90
+2075%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−2240%
|
117
+2240%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−520%
|
93
+520%
|
| Valorant | 14−16
−1743%
|
258
+1743%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 23 |
| Dota 2 | 8−9
−1500%
|
128
+1500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2100%
|
66
+2100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 95
+0%
|
95
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 83
+0%
|
83
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+0%
|
68
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
这就是 HD Graphics 630 和 RTX 2070 Super 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 Super 的725% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 Super 的25% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 Super 的300% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，RTX 2070 Super的速度要快 5600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2070 Super 在 52项测试 中领先 (88%)
- 在 7项测试 (12%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 2.86 | 43.40 |
| 新颖性 | 1 1月 2017 | 9 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 64 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 215 瓦特 |
HD Graphics 630 的最大 VRAM 容量比 700 高 #%、耗电量降低了1333%.
另一方面，RTX 2070 Super 的综合绩效得分高出 1417%、年龄优势为 2 岁、17%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070 Super，因为它在性能测试中击败了 HD Graphics 630。
应当记住，HD Graphics 630是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 2070 Super是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
