GeForce RTX 4060 Ti 16 GB 与 Radeon RX 6550M
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 4060 Ti 16 GB 和 Radeon RX 6550M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4060 Ti 16 GB的表现比RX 6550M高出了138%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和Radeon RX 6550M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 35 | 217 |
| 按受欢迎程度排列 | 73 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 63.92 | 没有数据 |
| 電源效率 | 24.69 | 21.44 |
| 架构 | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | AD106 | Navi 24 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 18 5月 2023（1年 前） | 4 1月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和Radeon RX 6550M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和Radeon RX 6550M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4352 | 1024 |
| 核心频率 | 2310 MHz | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2535 MHz | 2840 MHz |
| 晶体管数 | 22,900 million | 5,400 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 344.8 | 181.8 |
| 带浮点的性能 | 22.06 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 136 | 64 |
| Tensor Cores | 136 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 34 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和Radeon RX 6550M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| 长度 | 240 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 16-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和Radeon RX 6550M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 2250 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 144.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和Radeon RX 6550M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和Radeon RX 6550M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和Radeon RX 6550M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 4060 Ti 16 GB 和Radeon RX 6550M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 175
+136%
| 74
−136%
|
| 1440p | 93
+304%
| 23
−304%
|
| 4K | 57
+171%
| 21−24
−171%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.85 | 没有数据 |
| 1440p | 5.37 | 没有数据 |
| 4K | 8.75 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+128%
|
50−55
−128%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−110
+148%
|
40−45
−148%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+136%
|
80−85
−136%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+122%
|
50−55
−122%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+123%
|
60−65
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+56.9%
|
140−150
−56.9%
|
| Hitman 3 | 120−130
+147%
|
45−50
−147%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+98.2%
|
110−120
−98.2%
|
| Metro Exodus | 150−160
+83.3%
|
80−85
−83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+81.3%
|
60−65
−81.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230−240
+188%
|
80−85
−188%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+45.1%
|
100−110
−45.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+128%
|
50−55
−128%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−110
+148%
|
40−45
−148%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+136%
|
80−85
−136%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+122%
|
50−55
−122%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+123%
|
60−65
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+56.9%
|
140−150
−56.9%
|
| Hitman 3 | 120−130
+147%
|
45−50
−147%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+98.2%
|
110−120
−98.2%
|
| Metro Exodus | 150−160
+83.3%
|
80−85
−83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+81.3%
|
60−65
−81.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 272
+169%
|
101
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+134%
|
50−55
−134%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+45.1%
|
100−110
−45.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+128%
|
50−55
−128%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−110
+148%
|
40−45
−148%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+122%
|
50−55
−122%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+56.9%
|
140−150
−56.9%
|
| Hitman 3 | 120−130
+147%
|
45−50
−147%
|
| Horizon Zero Dawn | 230
+104%
|
110−120
−104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 235
+167%
|
88
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+169%
|
49
−169%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+45.1%
|
100−110
−45.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+81.3%
|
60−65
−81.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+174%
|
45−50
−174%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+151%
|
35−40
−151%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+172%
|
24−27
−172%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+200%
|
24−27
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+146%
|
27−30
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+93.6%
|
140−150
−93.6%
|
| Hitman 3 | 80−85
+190%
|
27−30
−190%
|
| Horizon Zero Dawn | 173
+246%
|
50−55
−246%
|
| Metro Exodus | 119
+159%
|
45−50
−159%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 153
+189%
|
50−55
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+220%
|
30−33
−220%
|
| Watch Dogs: Legion | 230−240
+66.2%
|
130−140
−66.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+146%
|
40−45
−146%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+195%
|
18−20
−195%
|
| Hitman 3 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+74.6%
|
120−130
−74.6%
|
| Metro Exodus | 85−90
+211%
|
27−30
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+204%
|
24−27
−204%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+171%
|
30−35
−171%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
这就是 RTX 4060 Ti 16 GB 和 RX 6550M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4060 Ti 16 GB 的136% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4060 Ti 16 GB 的304% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4060 Ti 16 GB 的171% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4060 Ti 16 GB的速度要快 246%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 4060 Ti 16 GB 在 66项测试 中领先 (92%)
- 在 6项测试 (8%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 59.32 | 24.97 |
| 新颖性 | 18 5月 2023 | 4 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 5 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 80 瓦特 |
RTX 4060 Ti 16 GB 的综合绩效得分高出 137.6%、年龄优势为 4 个月、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、20%更先进的光刻工艺.
另一方面，RX 6550M 的耗电量降低了106.3%.
我们推荐使用 GeForce RTX 4060 Ti 16 GB，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 6550M。
应当记住，GeForce RTX 4060 Ti 16 GB是为台式计算机设计的，而Radeon RX 6550M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和Radeon RX 6550M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
