GeForce MX450 与 Radeon RX 6900 XT
累積績效評估
我们比较了 GeForce MX450 和 Radeon RX 6900 XT,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,6900 XT的表现比MX450高出了618%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce MX450和Radeon RX 6900 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 522 | 35 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 30.38 |
| 電源效率 | 27.30 | 16.34 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| 代号 | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Navi 21 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 8月 2020(5年 前) | 28 10月 2020(5年 前) |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce MX450和Radeon RX 6900 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX450和Radeon RX 6900 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 5120 |
| 核心频率 | 1395 MHz | 1825 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1575 MHz | 2250 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 26,800 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 100.8 | 720.0 |
| 带浮点的性能 | 3.226 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
| L0 Cache | 没有数据 | 1.3 兆字节 |
| L1 Cache | 没有数据 | 1 兆字节 |
| L2 Cache | 没有数据 | 4 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 128 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce MX450和Radeon RX 6900 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 介面 | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce MX450和Radeon RX 6900 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 10000 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 64.03 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce MX450和Radeon RX 6900 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce MX450和Radeon RX 6900 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce MX450和Radeon RX 6900 XT支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce MX450和Radeon RX 6900 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX450 和Radeon RX 6900 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 28
−600%
| 196
+600%
|
| 1440p | 16
−738%
| 134
+738%
|
| 4K | 25
−232%
| 83
+232%
|
每格成本,美元
| 1080p | 没有数据 | 5.10 |
| 1440p | 没有数据 | 7.46 |
| 4K | 没有数据 | 12.04 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 88
−249%
|
300−350
+249%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−406%
|
160−170
+406%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 49
−298%
|
195
+298%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−358%
|
300−350
+358%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−636%
|
160−170
+636%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−227%
|
120−130
+227%
|
| Far Cry 5 | 34
−465%
|
190−200
+465%
|
| Fortnite | 61
−395%
|
300−350
+395%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−626%
|
283
+626%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−468%
|
190−200
+468%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−444%
|
170−180
+444%
|
| Valorant | 85−90
−308%
|
350−400
+308%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 38
−416%
|
196
+416%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−996%
|
300−350
+996%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−101%
|
270−280
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−1146%
|
160−170
+1146%
|
| Dota 2 | 88
−92%
|
160−170
+92%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−227%
|
120−130
+227%
|
| Far Cry 5 | 29
−562%
|
190−200
+562%
|
| Fortnite | 39
−674%
|
300−350
+674%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−615%
|
279
+615%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−642%
|
190−200
+642%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−345%
|
160−170
+345%
|
| Metro Exodus | 10
−1540%
|
164
+1540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−444%
|
170−180
+444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−879%
|
323
+879%
|
| Valorant | 85−90
−308%
|
350−400
+308%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
−557%
|
197
+557%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−1925%
|
160−170
+1925%
|
| Dota 2 | 81
−109%
|
160−170
+109%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−227%
|
120−130
+227%
|
| Far Cry 5 | 27
−611%
|
190−200
+611%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−536%
|
248
+536%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−444%
|
170−180
+444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−720%
|
164
+720%
|
| Valorant | 85−90
−362%
|
411
+362%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 25
−1108%
|
300−350
+1108%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1053%
|
190−200
+1053%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−630%
|
500−550
+630%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−1145%
|
130−140
+1145%
|
| Metro Exodus | 10−11
−920%
|
102
+920%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−272%
|
170−180
+272%
|
| Valorant | 100−105
−349%
|
400−450
+349%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 22
−791%
|
196
+791%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1214%
|
90−95
+1214%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Far Cry 5 | 20
−725%
|
160−170
+725%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1000%
|
231
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1192%
|
150−160
+1192%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−695%
|
150−160
+695%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2800%
|
85−90
+2800%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−680%
|
150−160
+680%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1575%
|
67
+1575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1120%
|
122
+1120%
|
| Valorant | 45−50
−600%
|
300−350
+600%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−1240%
|
134
+1240%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2800%
|
85−90
+2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| Dota 2 | 32
−397%
|
150−160
+397%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−1071%
|
80−85
+1071%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1056%
|
100−110
+1056%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−980%
|
162
+980%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
这就是 GeForce MX450 和 RX 6900 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 6900 XT 的600% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 6900 XT 的738% 速度更快
- 在 4K 中,RX 6900 XT 的232% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Counter-Strike 2中,使用 4K 分辨率和 High Preset,RX 6900 XT的速度要快 2800%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 64 测试中,RX 6900 XT 无一例外地超过了 GeForce MX450。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 8.89 | 63.86 |
| 新颖性 | 1 8月 2020 | 28 10月 2020 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 25 瓦特 | 300 瓦特 |
GeForce MX450 的耗电量降低了1100%.
另一方面,RX 6900 XT 的综合绩效得分高出 618.3%、年龄优势为 2 个月、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、71.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6900 XT,因为它在性能测试中击败了 GeForce MX450。
应当记住,GeForce MX450是为笔记本电脑设计的,而Radeon RX 6900 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
