GeForce MX350 与 RTX 3060 Ti
累積績效評估
我们比较了 GeForce MX350 和 GeForce RTX 3060 Ti，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3060 Ti的表现比MX350高出了627%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX350和GeForce RTX 3060 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 546 | 53 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 25 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 68.22 |
| 電源效率 | 25.23 | 18.33 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GP107 | GA104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 10 2月 2020（4年 前） | 1 12月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce MX350和GeForce RTX 3060 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX350和GeForce RTX 3060 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 4864 |
| 核心频率 | 747 MHz | 1410 MHz |
| Boost模式下的频率 | 937 MHz | 1665 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 17,400 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 20 Watt | 200 Watt |
| 纹理填充率 | 29.98 | 253.1 |
| 带浮点的性能 | 1.199 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 32 | 152 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 152 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 38 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce MX350和GeForce RTX 3060 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 242 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 12-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce MX350和GeForce RTX 3060 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 56.06 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce MX350和GeForce RTX 3060 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce MX350和GeForce RTX 3060 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce MX350和GeForce RTX 3060 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
合成基準效能
这些是GeForce MX350和GeForce RTX 3060 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX350 和GeForce RTX 3060 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 27
−426%
| 142
+426%
|
| 1440p | 31
−152%
| 78
+152%
|
| 4K | 26
−88.5%
| 49
+88.5%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.81 |
| 1440p | 没有数据 | 5.12 |
| 4K | 没有数据 | 8.14 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14
−1050%
|
161
+1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−453%
|
83
+453%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27
−330%
|
110−120
+330%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−1027%
|
124
+1027%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1720%
|
91
+1720%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−588%
|
220
+588%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−638%
|
155
+638%
|
| Metro Exodus | 28
−304%
|
113
+304%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
−206%
|
95−100
+206%
|
| Valorant | 24−27
−1131%
|
320
+1131%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−404%
|
110−120
+404%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−563%
|
106
+563%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−1925%
|
81
+1925%
|
| Dota 2 | 51
−178%
|
142
+178%
|
| Far Cry 5 | 50
−106%
|
103
+106%
|
| Fortnite | 40−45
−395%
|
210−220
+395%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−668%
|
192
+668%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−700%
|
136
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−303%
|
141
+303%
|
| Metro Exodus | 17
−471%
|
97
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−153%
|
210−220
+153%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−324%
|
89
+324%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−657%
|
170−180
+657%
|
| Valorant | 21
−981%
|
220−230
+981%
|
| World of Tanks | 120
−133%
|
270−280
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−582%
|
110−120
+582%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−506%
|
97
+506%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−2400%
|
75
+2400%
|
| Dota 2 | 76
−77.6%
|
135
+77.6%
|
| Far Cry 5 | 40
−183%
|
110−120
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−816%
|
174
+816%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−576%
|
115
+576%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−264%
|
210−220
+264%
|
| Valorant | 24−27
−954%
|
274
+954%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
−1113%
|
97
+1113%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−978%
|
97
+978%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−850%
|
57
+850%
|
| World of Tanks | 50−55
−547%
|
300−350
+547%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−827%
|
139
+827%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−800%
|
99
+800%
|
| Metro Exodus | 10−12
−745%
|
93
+745%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−950%
|
100−110
+950%
|
| Valorant | 18−20
−1053%
|
219
+1053%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Dota 2 | 18−20
−494%
|
107
+494%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−494%
|
107
+494%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−776%
|
180−190
+776%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−494%
|
107
+494%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| Dota 2 | 30
−263%
|
109
+263%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−911%
|
90−95
+911%
|
| Fortnite | 7−8
−1143%
|
85−90
+1143%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−950%
|
84
+950%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1520%
|
81
+1520%
|
| Valorant | 7−8
−1643%
|
122
+1643%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
这就是 GeForce MX350 和 RTX 3060 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3060 Ti 的426% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3060 Ti 的152% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3060 Ti 的88% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 3060 Ti的速度要快 2600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3060 Ti 在 63项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 7.06 | 51.31 |
| 新颖性 | 10 2月 2020 | 1 12月 2020 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 20 瓦特 | 200 瓦特 |
GeForce MX350 的耗电量降低了900%.
另一方面，RTX 3060 Ti 的综合绩效得分高出 626.8%、年龄优势为 9 个月、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3060 Ti，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX350。
应当记住，GeForce MX350是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 3060 Ti是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce MX350和GeForce RTX 3060 Ti之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
