GeForce MX150 与 Quadro P520
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，GeForce MX150以微小的 9% 优于Quadro P520。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX150和Quadro P520架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 557 | 577 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 1.15 | 1.10 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | N17S-G1 | GP108 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 16 5月 2017（7年 前） | 27 5月 2019（5年 前） |
| 现在的价格 | $1049 | $1670 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GeForce MX150 的 5% 性价比高于 Quadro P520。
特性
GeForce MX150和Quadro P520的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX150和Quadro P520性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 384 |
| 核心频率 | 1468 MHz | 1303 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1532 MHz | 1493 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 1,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 18 Watt |
| 纹理填充率 | 24.91 | 35.83 |
| 带浮点的性能 | 1,127 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce MX150和Quadro P520与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
GeForce MX150和Quadro P520上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 6008 MHz | 6000 MHz |
| 内存通过量 | 40.1 千兆字节/s | 48.06 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce MX150和Quadro P520上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce MX150和Quadro P520支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
基准测试
这些是GeForce MX150和Quadro P520基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce MX150比Quadro P520高出9%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce MX150的表现比Quadro P520好9%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce MX150的表现比Quadro P520好7%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Quadro P520的表现比GeForce MX150好43%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce MX150的表现比Quadro P520好8%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中，GeForce MX150的表现比Quadro P520好27%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce MX150的表现比Quadro P520好58%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中，GeForce MX150的表现比Quadro P520好1%。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
基准覆盖率。4%
在GeekBench 5 CUDA中，GeForce MX150的表现比Quadro P520好31%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中，GeForce MX150的表现比Quadro P520好25%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中，Quadro P520的表现比GeForce MX150好70%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中，Quadro P520的表现比GeForce MX150好652%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中，Quadro P520的表现比GeForce MX150好65%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中，Quadro P520的表现比GeForce MX150好176%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中，Quadro P520的表现比GeForce MX150好13%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中，GeForce MX150的表现比Quadro P520好5%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中，Quadro P520的表现比GeForce MX150好40%。
SPECviewperf 12 - Showcase
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Showcase中，GeForce MX150的表现比Quadro P520好5%。
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Maya中，GeForce MX150的表现比Quadro P520好25%。
SPECviewperf 12 - Catia
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Catia中，Quadro P520的表现比GeForce MX150好65%。
SPECviewperf 12 - Solidworks
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Solidworks中，Quadro P520的表现比GeForce MX150好70%。
SPECviewperf 12 - Siemens NX
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Siemens NX中，Quadro P520的表现比GeForce MX150好652%。
SPECviewperf 12 - Creo
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Creo中，Quadro P520的表现比GeForce MX150好176%。
SPECviewperf 12 - Medical
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Medical中，Quadro P520的表现比GeForce MX150好13%。
SPECviewperf 12 - Energy
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Energy中，Quadro P520的表现比GeForce MX150好40%。
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05中，Quadro P520的表现比GeForce MX150好8%。
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作，在不同的使用场景中执行11项测试，包括建筑建模和计算机游戏的动画。
基准覆盖率。1%
在SPECviewperf 12 - 3ds Max中，Quadro P520的表现比GeForce MX150好8%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce MX150 和Quadro P520的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 27
+22.7%
| 22
−22.7%
|
| 1440p | 35
+16.7%
| 30−35
−16.7%
|
| 4K | 19
−10.5%
| 21
+10.5%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Battlefield 5 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Hitman 3 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Metro Exodus | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Battlefield 5 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 42
+16.7%
|
36
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Metro Exodus | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Metro Exodus | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
这就是 GeForce MX150 和 Quadro P520 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GeForce MX150 的23% 速度更快
- 在 1440p 中，GeForce MX150 的17% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P520 的11% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GeForce MX150的速度要快 100%。
- 在 Far Cry 5中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P520的速度要快 50%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GeForce MX150 在 48项测试 中领先 (71%)
- Quadro P520 在 7项测试 中领先 (10%)
- 在 13项测试 (19%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
