GeForce GTX 980M 与 Quadro K2000
综合绩效得分
我们比较了 GeForce GTX 980M 和 Quadro K2000,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 980M的表现比Quadro K2000高出了365%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980M和Quadro K2000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 275 | 652 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 9.92 | 0.32 |
架构 | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
代号 | GM204 | GK107 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
发布日期 | 7 10月 2014(9年 前) | 1 3月 2013(11年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $599 |
现在的价格 | $583 | $550 (0.9x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 980M 的 3000% 性价比高于 Quadro K2000。
特性
GeForce GTX 980M和Quadro K2000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980M和Quadro K2000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 384 |
CUDA输送机数 | 1536 | 没有数据 |
核心频率 | 1038 MHz | 954 MHz |
Boost模式下的频率 | 1127 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 5,200 million | 1,270 million |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | unknown | 51 Watt |
纹理填充率 | 51.84 | 30.53 |
带浮点的性能 | 3,462 gflops | 732.7 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 980M和Quadro K2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 202 mm |
宽度 | 没有数据 | 1-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 980M和Quadro K2000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 2500 MHz | 4000 MHz |
内存通过量 | 160 千兆字节/s | 64 千兆字节/s |
共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出GeForce GTX 980M和Quadro K2000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980M和Quadro K2000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | 没有数据 |
GeForce ShadowPlay | + | 没有数据 |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | 没有数据 |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
BatteryBoost | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 980M和Quadro K2000支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | 3.0 |
基准测试
这些是GeForce GTX 980M和Quadro K2000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 980M比Quadro K2000高出365%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 980M的表现比Quadro K2000好365%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,GeForce GTX 980M的表现比Quadro K2000好457%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中,GeForce GTX 980M的表现比Quadro K2000好535%。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
基准覆盖率。4%
在GeekBench 5 CUDA中,GeForce GTX 980M的表现比Quadro K2000好603%。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。
基准覆盖率。4%
在Octane Render OctaneBench中,GeForce GTX 980M的表现比Quadro K2000好450%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980M 和Quadro K2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 173
+394%
| 35−40
−394%
|
Full HD | 74
+429%
| 14−16
−429%
|
1440p | 31
+417%
| 6−7
−417%
|
4K | 28
+367%
| 6−7
−367%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Battlefield 5 | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry 5 | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
Far Cry New Dawn | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
Forza Horizon 4 | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
Hitman 3 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
Metro Exodus | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Battlefield 5 | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry 5 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
Far Cry New Dawn | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
Forza Horizon 4 | 191
+378%
|
40−45
−378%
|
Hitman 3 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
Metro Exodus | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+408%
|
12−14
−408%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry 5 | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
Forza Horizon 4 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
Far Cry New Dawn | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
Forza Horizon 4 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
Hitman 3 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Metro Exodus | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry New Dawn | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
Hitman 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Metro Exodus | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
这就是 GTX 980M 和 Quadro K2000 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 980M 的394% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 980M 的429% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 980M 的417% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 980M 的367% 速度更快
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。