GeForce GTX 980M vs Iris Plus Graphics 645
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 980M 和 Iris Plus Graphics 645 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，980M的表现比Plus Graphics 645高出了322%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980M和Iris Plus Graphics 645架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 346 | 727 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 13.59 | 21.46 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| 代号 | GM204 | Coffee Lake GT3e |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 10月 2014（11年 前） | 7 10月 2019（6年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 980M和Iris Plus Graphics 645的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980M和Iris Plus Graphics 645性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 384 |
| 核心频率 | 1038 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1127 MHz | 1050 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm+++ |
| (TDP)能源消耗 | unknown | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 51.84 | 50.40 |
| 带浮点的性能 | 1.659 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 6 |
| TMUs | 96 | 48 |
| L1 Cache | 576 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 980M和Iris Plus Graphics 645与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 980M和Iris Plus Graphics 645上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 2500 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 160 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 980M和Iris Plus Graphics 645上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 980M和Iris Plus Graphics 645技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Quick Sync | 没有数据 | + |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 980M和Iris Plus Graphics 645支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 980M和Iris Plus Graphics 645基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980M 和Iris Plus Graphics 645的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 173
+333%
| 40−45
−333%
|
| Full HD | 72
+177%
| 26
−177%
|
| 1440p | 36
+350%
| 8−9
−350%
|
| 4K | 28
+367%
| 6−7
−367%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+500%
|
16−18
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 82
+382%
|
16−18
−382%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+500%
|
16−18
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Far Cry 5 | 58
+346%
|
12−14
−346%
|
| Fortnite | 178
+612%
|
24−27
−612%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+270%
|
20−22
−270%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Valorant | 130−140
+146%
|
55−60
−146%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 68
+300%
|
16−18
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+500%
|
16−18
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230
+207%
|
75−80
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Dota 2 | 100−110
+262%
|
29
−262%
|
| Far Cry 5 | 53
+308%
|
12−14
−308%
|
| Fortnite | 86
+244%
|
24−27
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+240%
|
20−22
−240%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+362%
|
12−14
−362%
|
| Metro Exodus | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+365%
|
16−18
−365%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+408%
|
12−14
−408%
|
| Valorant | 130−140
+146%
|
55−60
−146%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 61
+259%
|
16−18
−259%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Dota 2 | 100−110
+289%
|
27
−289%
|
| Far Cry 5 | 50
+285%
|
12−14
−285%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+135%
|
20−22
−135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+188%
|
16−18
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
| Valorant | 130−140
+146%
|
55−60
−146%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 63
+152%
|
24−27
−152%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+309%
|
30−35
−309%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Metro Exodus | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+406%
|
30−35
−406%
|
| Valorant | 170−180
+291%
|
40−45
−291%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Far Cry 5 | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| Metro Exodus | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Valorant | 100−110
+386%
|
21−24
−386%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 23 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Far Cry 5 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Epic
| Fortnite | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
这就是 GTX 980M 和 Iris Plus Graphics 645 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 980M 的333% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 980M 的177% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 980M 的350% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 980M 的367% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 980M的速度要快 2150%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 55 测试中，GTX 980M 无一例外地超过了 Iris Plus Graphics 645。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
