GeForce GTX 980 与 Go 7800
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 980 和 GeForce Go 7800,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 980的表现比Go 7800高出了9493%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980和GeForce Go 7800架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 193 | 1330 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 10.94 | 没有数据 |
電源效率 | 12.16 | 0.60 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Curie (2003−2013) |
代号 | GM204 | G70 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 19 9月 2014(10年 前) | 3 3月 2006(18年 前) |
发布时的价格 | $549 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 980和GeForce Go 7800的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980和GeForce Go 7800性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 22 |
核心频率 | 1064 MHz | 400 MHz |
Boost模式下的频率 | 1216 MHz | 400 MHz |
晶体管数 | 5,200 million | 302 million |
工艺过程 | 28 nm | 110 nm |
(TDP)能源消耗 | 165 Watt | 35 Watt |
纹理填充率 | 155.6 | 6.400 |
带浮点的性能 | 4.981 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 128 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980和GeForce Go 7800与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 6-pin | 没有数据 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980和GeForce Go 7800上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 256 兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 550 MHz |
内存通过量 | 224 千兆字节/s | 35.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 980和GeForce Go 7800上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980和GeForce Go 7800技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | - |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980和GeForce Go 7800支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 9.0c (9_3) |
着色器 | 6.4 | 3.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 980和GeForce Go 7800基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 和GeForce Go 7800的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 91 | 0−1 |
1440p | 50 | 0−1 |
4K | 39 | -0−1 |
每格成本,美元
1080p | 6.03 | 没有数据 |
1440p | 10.98 | 没有数据 |
4K | 14.08 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50 | 0−1 |
Battlefield 5 | 86 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Far Cry 5 | 84 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 77 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 253
+12550%
|
2−3
−12550%
|
Hitman 3 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+1513%
|
8−9
−1513%
|
Metro Exodus | 95−100
+9700%
|
1−2
−9700%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 130
+3150%
|
4−5
−3150%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+296%
|
27−30
−296%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50 | 0−1 |
Battlefield 5 | 74 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Far Cry 5 | 69 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 64 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 230
+11400%
|
2−3
−11400%
|
Hitman 3 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+1513%
|
8−9
−1513%
|
Metro Exodus | 95−100
+9700%
|
1−2
−9700%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+2400%
|
4−5
−2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1367%
|
9−10
−1367%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+296%
|
27−30
−296%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Far Cry 5 | 50 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 59 | 0−1 |
Hitman 3 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+1513%
|
8−9
−1513%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+2400%
|
4−5
−2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+296%
|
27−30
−296%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70−75 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 47 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 44 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 27−30 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 20−22 | 0−1 |
Far Cry 5 | 33 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 147
+14600%
|
1−2
−14600%
|
Hitman 3 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Metro Exodus | 55−60 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 65−70 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 150−160
+15600%
|
1−2
−15600%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 22 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 24 | 0−1 |
Hitman 3 | 21−24 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 140−150
+14400%
|
1−2
−14400%
|
Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 34 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 35−40 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 12−14 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 980的速度要快 3150%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 29 测试中,GTX 980 无一例外地超过了 Go 7800。
利弊总结
业绩评级 | 28.78 | 0.30 |
新颖性 | 19 9月 2014 | 3 3月 2006 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 256 兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 110 nm |
(TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 35 瓦特 |
GTX 980 的综合绩效得分高出 9493.3%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 1500 高 #%、292.9%更先进的光刻工艺.
另一方面,Go 7800 的耗电量降低了371.4%.
我们推荐使用 GeForce GTX 980,因为它在性能测试中击败了 GeForce Go 7800。
应当记住,GeForce GTX 980是为台式计算机设计的,而GeForce Go 7800是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 980和GeForce Go 7800之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。