GeForce GTX 980 (移动) 与 RTX A2000
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 980 (移动) 和 RTX A2000,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX A2000以令人印象深刻的64%超过了980 (移动)。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980 (Laptop)和RTX A2000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 313 | 189 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 7.17 | 33.21 |
| 電源效率 | 7.50 | 35.25 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2025) |
| 代号 | GM204 | GA106 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 21 9月 2015(10年 前) | 10 8月 2021(4年 前) |
| 发布时的价格 | $395.82 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX A2000 的 363% 性价比高于 GTX 980 (移动)。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 980 (Laptop)和RTX A2000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 (Laptop)和RTX A2000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 3328 |
| 核心频率 | 1064 MHz | 562 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1216 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 12,000 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100-200 Watt | 70 Watt |
| 纹理填充率 | 136.2 | 124.8 |
| 带浮点的性能 | 4.358 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 104 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 26 |
| L1 Cache | 768 千字节 | 3.3 兆字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 3 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 980 (Laptop)和RTX A2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 167 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 980 (Laptop)和RTX A2000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 980 (Laptop)和RTX A2000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 (Laptop)和RTX A2000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 980 (Laptop)和RTX A2000支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 980 (移动)和RTX A2000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 (移动) 和RTX A2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 99
+8.8%
| 91
−8.8%
|
| 1440p | 24−27
−79.2%
| 43
+79.2%
|
| 4K | 46
+64.3%
| 28
−64.3%
|
每格成本,美元
| 1080p | 4.00
+23.4%
| 4.93
−23.4%
|
| 1440p | 16.49
−57.9%
| 10.44
+57.9%
|
| 4K | 8.60
+86.4%
| 16.04
−86.4%
|
- 在 GTX 980 (移动) 的每格成本較 1080p 低 23% 。
- 在 RTX A2000 的每格成本較 1440p 低 58% 。
- 在 GTX 980 (移动) 的每格成本較 4K 低 86% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−61.9%
|
180−190
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−72.1%
|
70−75
+72.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−87.2%
|
70−75
+87.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−45.1%
|
110−120
+45.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−61.9%
|
180−190
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−72.1%
|
70−75
+72.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−66.2%
|
108
+66.2%
|
| Fortnite | 100−110
−41.3%
|
140−150
+41.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−56.8%
|
120−130
+56.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−92.1%
|
121
+92.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−87.2%
|
70−75
+87.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−72.4%
|
130−140
+72.4%
|
| Valorant | 140−150
−36.5%
|
200−210
+36.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−45.1%
|
110−120
+45.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−61.9%
|
180−190
+61.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−17.4%
|
270−280
+17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−72.1%
|
70−75
+72.1%
|
| Dota 2 | 110−120
−62.2%
|
180−190
+62.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−50.8%
|
98
+50.8%
|
| Fortnite | 100−110
−41.3%
|
140−150
+41.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−56.8%
|
120−130
+56.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−68.3%
|
106
+68.3%
|
| Grand Theft Auto V | 84
−53.6%
|
129
+53.6%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−87.2%
|
70−75
+87.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
−39.5%
|
60
+39.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−72.4%
|
130−140
+72.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−39.3%
|
117
+39.3%
|
| Valorant | 140−150
−36.5%
|
200−210
+36.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−45.1%
|
110−120
+45.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−72.1%
|
70−75
+72.1%
|
| Dota 2 | 110−120
−62.2%
|
180−190
+62.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−40%
|
91
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−56.8%
|
120−130
+56.8%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−87.2%
|
70−75
+87.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−72.4%
|
130−140
+72.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−45.5%
|
64
+45.5%
|
| Valorant | 140−150
−36.5%
|
200−210
+36.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−41.3%
|
140−150
+41.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−87.8%
|
75−80
+87.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−58.3%
|
220−230
+58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−65.7%
|
58
+65.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−30.8%
|
34
+30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 180−190
−29%
|
230−240
+29%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−52.6%
|
85−90
+52.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−35.6%
|
61
+35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−78%
|
85−90
+78%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−51.6%
|
47
+51.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−80.4%
|
80−85
+80.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+7.1%
|
56
−7.1%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Metro Exodus | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−33.3%
|
40
+33.3%
|
| Valorant | 110−120
−73.7%
|
190−200
+73.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Dota 2 | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−30.4%
|
30
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
这就是 GTX 980 (移动) 和 RTX A2000 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 980 (移动) 的9% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX A2000 的79% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 980 (移动) 的64% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Grand Theft Auto V中,使用 4K 分辨率和 High Preset,GTX 980 (移动)的速度要快 7%。
- 在 Counter-Strike 2中,使用 4K 分辨率和 High Preset,RTX A2000的速度要快 100%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 980 (移动) 在 1次测试 中领先 (2%)
- RTX A2000 在 62项测试 中领先 (98%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
