为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 与 AMD Radeon RX 640
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 980 Ti比Radeon RX 640高出613%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980 Ti和Radeon RX 640架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 129 | 590 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 4.14 | 12.55 |
架构 | Maxwell (2014−2018) | Polaris (2016−2019) |
代号 | GM200 | Polaris 12 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 2 6月 2015(8年前) | 12 8月 2019(4年前) |
发布时的价格 | $649 | 没有数据 |
现在的价格 | $1195 (1.8x) | $193 |
RX 640 的 203% 性价比高于 GTX 980 Ti。
特性
GeForce GTX 980 Ti和Radeon RX 640的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 Ti和Radeon RX 640性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2816 | 640 |
CUDA输送机数 | 2816 | 没有数据 |
核心频率 | 1000 MHz | 1218 MHz |
Boost模式下的频率 | 1075 MHz | 1218 MHz |
晶体管数 | 8,000 million | 2,200 million |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 176 billion/sec | 38.98 |
带浮点的性能 | 6,060 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 980 Ti和Radeon RX 640与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
长度 | 26.7厘米 | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 6-pin + 8-pin | 不是 |
SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 980 Ti和Radeon RX 640上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 6000 MHz |
内存通过量 | 336.5 千兆字节/s | 112.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 980 Ti和Radeon RX 640上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
HDMI | + | + |
HDCP | + | 没有数据 |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 Ti和Radeon RX 640技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | 没有数据 | + |
GameStream | + | 没有数据 |
GeForce ShadowPlay | + | 没有数据 |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 980 Ti和Radeon RX 640支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 980 Ti和Radeon RX 640基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 980 Ti比Radeon RX 640高出613%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 980 Ti的表现比Radeon RX 640好614%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,GeForce GTX 980 Ti的表现比Radeon RX 640好244%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 980 Ti的表现比Radeon RX 640好340%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 980 Ti的表现比Radeon RX 640好385%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 980 Ti的表现比Radeon RX 640好396%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 Ti 和Radeon RX 640的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 101
+274%
| 27
−274%
|
1440p | 49
+717%
| 6−7
−717%
|
4K | 50
+614%
| 7−8
−614%
|
热门游戏
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+225%
|
20
−225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Battlefield 5 | 100−110
+253%
|
30
−253%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+506%
|
16−18
−506%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
Far Cry 5 | 90−95
+333%
|
21
−333%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+418%
|
17
−418%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+594%
|
16−18
−594%
|
Hitman 3 | 110−120
+927%
|
10−12
−927%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+286%
|
22
−286%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Battlefield 5 | 100−110
+361%
|
23
−361%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
Far Cry 5 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+700%
|
10−12
−700%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+594%
|
16−18
−594%
|
Hitman 3 | 110−120
+927%
|
10−12
−927%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
Metro Exodus | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+340%
|
20
−340%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Battlefield 5 | 94
+527%
|
14−16
−527%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
Far Cry 5 | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+700%
|
10−12
−700%
|
Forza Horizon 4 | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+436%
|
11
−436%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
Hitman 3 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
Metro Exodus | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Battlefield 5 | 75−80 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Far Cry 5 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
Hitman 3 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Battlefield 5 | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Forza Horizon 4 | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20 | 0−1 |
这就是 GTX 980 Ti 和 RX 640 在热门游戏中的竞争方式:
1080p 分辨率:
- GTX 980 Ti比RX 640快274%。
1440p 分辨率:
- GTX 980 Ti比RX 640快717%。
4K 分辨率:
- GTX 980 Ti比RX 640快614%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在The Witcher 3: Wild Hunt中,使用4K分辨率和High Preset,GTX 980 Ti比RX 640快4300%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 61 测试中,GTX 980 Ti 无一例外地超过了 RX 640。
优势和劣势
业绩评级 | 35.66 | 5.00 |
新颖性 | 2 6月 2015 | 12 8月 2019 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 50 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 980 Ti,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 640。
应当记住,GeForce GTX 980 Ti是为台式计算机设计的,而Radeon RX 640是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 980 Ti和Radeon RX 640之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。