GeForce GTX 980 Ti 与 Quadro K1000M
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 980 Ti 和 Quadro K1000M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 980 Ti的表现比K1000M高出了1674%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980 Ti和Quadro K1000M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 137 | 889 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 14.36 | 0.49 |
電源效率 | 9.84 | 3.08 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
代号 | GM200 | GK107 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 2 6月 2015(9年 前) | 1 6月 2012(12年 前) |
发布时的价格 | $649 | $119.90 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 980 Ti 的 2831% 性价比高于 K1000M。
详细规格
GeForce GTX 980 Ti和Quadro K1000M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 Ti和Quadro K1000M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2816 | 192 |
核心频率 | 1000 MHz | 850 MHz |
Boost模式下的频率 | 1075 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 8,000 million | 1,270 million |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 45 Watt |
纹理填充率 | 189.4 | 13.60 |
带浮点的性能 | 6.06 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
ROPs | 96 | 16 |
TMUs | 176 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980 Ti和Quadro K1000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980 Ti和Quadro K1000M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 900 MHz |
内存通过量 | 336.5 千兆字节/s | 28.8 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 980 Ti和Quadro K1000M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 Ti和Quadro K1000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | - |
Optimus | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980 Ti和Quadro K1000M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 980 Ti和Quadro K1000M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 Ti 和Quadro K1000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 150−160
+1567%
| 9
−1567%
|
Full HD | 101
+531%
| 16
−531%
|
1440p | 48
+2300%
| 2−3
−2300%
|
4K | 52
+2500%
| 2−3
−2500%
|
每格成本,美元
1080p | 6.43 | 7.49 |
1440p | 13.52 | 59.95 |
4K | 12.48 | 59.95 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Battlefield 5 | 110−120
+11500%
|
1−2
−11500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Far Cry 5 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+2175%
|
8−9
−2175%
|
Hitman 3 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+744%
|
18−20
−744%
|
Metro Exodus | 110−120
+1850%
|
6−7
−1850%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1190%
|
10−11
−1190%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+251%
|
35−40
−251%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Battlefield 5 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Far Cry 5 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
Far Cry New Dawn | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+2175%
|
8−9
−2175%
|
Hitman 3 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+744%
|
18−20
−744%
|
Metro Exodus | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1190%
|
10−11
−1190%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 155
+1192%
|
12−14
−1192%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+251%
|
35−40
−251%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Far Cry 5 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
Forza Horizon 4 | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
Hitman 3 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+744%
|
18−20
−744%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1190%
|
10−11
−1190%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+251%
|
35−40
−251%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry 5 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+1940%
|
10−11
−1940%
|
Hitman 3 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
Metro Exodus | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Watch Dogs: Legion | 180−190
+1555%
|
10−12
−1555%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Far Cry New Dawn | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Hitman 3 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+1800%
|
9−10
−1800%
|
Metro Exodus | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
这就是 GTX 980 Ti 和 K1000M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 980 Ti 的1567% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 980 Ti 的531% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 980 Ti 的2300% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 980 Ti 的2500% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Battlefield 5中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 980 Ti的速度要快 11500%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 53 测试中,GTX 980 Ti 无一例外地超过了 K1000M。
利弊总结
业绩评级 | 35.84 | 2.02 |
新颖性 | 2 6月 2015 | 1 6月 2012 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 45 瓦特 |
GTX 980 Ti 的综合绩效得分高出 1674.3%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%.
另一方面,K1000M 的耗电量降低了455.6%.
我们推荐使用 GeForce GTX 980 Ti,因为它在性能测试中击败了 Quadro K1000M。
应当记住,GeForce GTX 980 Ti是为台式计算机设计的,而Quadro K1000M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 980 Ti和Quadro K1000M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。