GeForce GTX 980 SLI (移动) 与 Radeon R7 240
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 980 SLI (移动) 和 Radeon R7 240,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 980 SLI (移动)的表现比R7 240高出了1584%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon R7 240架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 114 | 846 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 0.16 |
電源效率 | 8.29 | 5.41 |
架构 | Maxwell (2014−2017) | GCN 1.0 (2011−2020) |
代号 | N16E-GXX SLI | Oland |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
设计 | 没有数据 | reference |
发布日期 | 22 9月 2015(9年 前) | 8 10月 2013(11年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $69 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon R7 240的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon R7 240性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 4096 | 320 |
核心频率 | 1126 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1228 MHz | 780 MHz |
晶体管数 | 10400 Million | 950 million |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 330 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 14.00 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 0.448 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 8 |
TMUs | 没有数据 | 20 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon R7 240与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x8 |
长度 | 没有数据 | 168 mm |
宽度 | 没有数据 | 1-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | N/A |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon R7 240上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2x 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 3500 MHz | 1150 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 72 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon R7 240上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | - | + |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon R7 240技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
DDMA音频 | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon R7 240支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
着色器 | 没有数据 | 5.1 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 980 SLI (移动)和Radeon R7 240基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 SLI (移动) 和Radeon R7 240的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 132
+1786%
| 7−8
−1786%
|
4K | 65
+2067%
| 3−4
−2067%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 9.86 |
4K | 没有数据 | 23.00 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+1950%
|
4−5
−1950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Battlefield 5 | 120−130
+1671%
|
7−8
−1671%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
Far Cry 5 | 80−85
+2000%
|
4−5
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+1820%
|
5−6
−1820%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+1800%
|
10−11
−1800%
|
Hitman 3 | 80−85
+1950%
|
4−5
−1950%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+1700%
|
9−10
−1700%
|
Metro Exodus | 120−130
+1671%
|
7−8
−1671%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+1720%
|
5−6
−1720%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+1663%
|
8−9
−1663%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+1729%
|
7−8
−1729%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+1950%
|
4−5
−1950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Battlefield 5 | 120−130
+1671%
|
7−8
−1671%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
Far Cry 5 | 80−85
+2000%
|
4−5
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+1820%
|
5−6
−1820%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+1800%
|
10−11
−1800%
|
Hitman 3 | 80−85
+1950%
|
4−5
−1950%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+1700%
|
9−10
−1700%
|
Metro Exodus | 120−130
+1671%
|
7−8
−1671%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+1720%
|
5−6
−1720%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+1663%
|
8−9
−1663%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+1613%
|
8−9
−1613%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+1729%
|
7−8
−1729%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+1950%
|
4−5
−1950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
Far Cry 5 | 80−85
+2000%
|
4−5
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+1800%
|
10−11
−1800%
|
Hitman 3 | 80−85
+1950%
|
4−5
−1950%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+1700%
|
9−10
−1700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+1663%
|
8−9
−1663%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+1729%
|
7−8
−1729%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+1720%
|
5−6
−1720%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Far Cry 5 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+1708%
|
12−14
−1708%
|
Hitman 3 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+2000%
|
4−5
−2000%
|
Metro Exodus | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+1760%
|
5−6
−1760%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
+1800%
|
10−11
−1800%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Hitman 3 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+1700%
|
10−11
−1700%
|
Metro Exodus | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
这就是 GTX 980 SLI (移动) 和 R7 240 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 980 SLI (移动) 的1786% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 980 SLI (移动) 的2067% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 39.24 | 2.33 |
新颖性 | 22 9月 2015 | 8 10月 2013 |
(TDP)能源消耗 | 330 瓦特 | 50 瓦特 |
GTX 980 SLI (移动) 的综合绩效得分高出 1584.1%、年龄优势为 1 岁.
另一方面,R7 240 的耗电量降低了560%.
我们推荐使用 GeForce GTX 980 SLI (移动),因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 240。
应当记住,GeForce GTX 980 SLI (移动)是为笔记本电脑设计的,而Radeon R7 240是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 980 SLI (移动)和Radeon R7 240之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。