GeForce GTX 970M 与 Radeon R7 260X
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 970M 和 Radeon R7 260X,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 970M以令人印象深刻的78%超过了R7 260X。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 970M和Radeon R7 260X架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 365 | 516 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 3.61 |
電源效率 | 12.55 | 4.95 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 2.0 (2013−2017) |
代号 | GM204 | Bonaire |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
设计 | 没有数据 | reference |
发布日期 | 7 10月 2014(10年 前) | 8 10月 2013(11年 前) |
发布时的价格 | $2,560.89 | $139 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 970M 和 R7 260X 的性价比几乎相等。
詳細規格
GeForce GTX 970M和Radeon R7 260X的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 970M和Radeon R7 260X性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 896 |
核心频率 | 924 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1038 MHz | 1000 MHz |
晶体管数 | 5,200 million | 2,080 million |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | unknown | 115 Watt |
纹理填充率 | 83.04 | 61.60 |
带浮点的性能 | 2.657 TFLOPS | 1.971 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 80 | 56 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 970M和Radeon R7 260X与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
总线 | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 170 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1 x 6-pin |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 970M和Radeon R7 260X上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 3 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 2500 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 120 千兆字节/s | 104 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 970M和Radeon R7 260X上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | + |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 970M和Radeon R7 260X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | - | + |
DDMA音频 | 没有数据 | + |
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | - |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 970M和Radeon R7 260X支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
着色器 | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 970M和Radeon R7 260X基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 970M 和Radeon R7 260X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 136
+81.3%
| 75−80
−81.3%
|
Full HD | 58
+93.3%
| 30−35
−93.3%
|
1440p | 27
+92.9%
| 14−16
−92.9%
|
4K | 21
+110%
| 10−12
−110%
|
每格成本,美元
1080p | 44.15
−853%
| 4.63
+853%
|
1440p | 94.85
−855%
| 9.93
+855%
|
4K | 121.95
−777%
| 13.90
+777%
|
- 在 R7 260X 的每格成本較 1080p 低 853% 。
- 在 R7 260X 的每格成本較 1440p 低 855% 。
- 在 R7 260X 的每格成本較 4K 低 777% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Battlefield 5 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Far Cry 5 | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Fortnite | 163
+81.1%
|
90−95
−81.1%
|
Forza Horizon 4 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
Valorant | 110−120
+78.5%
|
65−70
−78.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Battlefield 5 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+90%
|
100−105
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Dota 2 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
Far Cry 5 | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Fortnite | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Grand Theft Auto V | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Metro Exodus | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Valorant | 110−120
+78.5%
|
65−70
−78.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Dota 2 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
Far Cry 5 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Valorant | 110−120
+78.5%
|
65−70
−78.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Metro Exodus | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+87.1%
|
70−75
−87.1%
|
Valorant | 140−150
+81.3%
|
80−85
−81.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry 5 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Forza Horizon 4 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Grand Theft Auto V | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Metro Exodus | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Valorant | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Dota 2 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Far Cry 5 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
这就是 GTX 970M 和 R7 260X 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 970M 的81% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 970M 的93% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 970M 的93% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 970M 的110% 速度更快
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。