GeForce GTX 970 与 Radeon Vega 7
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 970 和 Radeon Vega 7，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 970的表现比Vega 7高出了235%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 970和Radeon Vega 7架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 219 | 533 |
| 按受欢迎程度排列 | 78 | 12 |
| 成本效益评估 | 13.66 | 没有数据 |
| 電源效率 | 11.66 | 11.44 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| 代号 | GM204 | Cezanne |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 19 9月 2014（10年 前） | 13 4月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $329 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 970和Radeon Vega 7的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 970和Radeon Vega 7性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1664 | 448 |
| 核心频率 | 1050 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1178 MHz | 1900 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 9,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 148 Watt | 45 Watt |
| 最高温度 | 98 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 122.5 | 53.20 |
| 带浮点的性能 | 3.92 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 56 | 8 |
| TMUs | 104 | 28 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 970和Radeon Vega 7与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 970和Radeon Vega 7上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce GTX 970和Radeon Vega 7上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 970和Radeon Vega 7技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 970和Radeon Vega 7支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 970和Radeon Vega 7基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 970 和Radeon Vega 7的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 80
+248%
| 23
−248%
|
| 1440p | 52
+108%
| 25
−108%
|
| 4K | 40
+167%
| 15
−167%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.11 | 没有数据 |
| 1440p | 6.33 | 没有数据 |
| 4K | 8.23 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Elden Ring | 80−85
+486%
|
14
−486%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+221%
|
24−27
−221%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+279%
|
29
−279%
|
| Metro Exodus | 65−70
+214%
|
21
−214%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+104%
|
27
−104%
|
| Valorant | 100−110
+248%
|
29
−248%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+221%
|
24−27
−221%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Dota 2 | 47
+176%
|
17
−176%
|
| Elden Ring | 80−85
+413%
|
16
−413%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+175%
|
28
−175%
|
| Fortnite | 120−130
+184%
|
40−45
−184%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+358%
|
24
−358%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
| Metro Exodus | 16
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
+37%
|
46
−37%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+204%
|
21−24
−204%
|
| Valorant | 100−110
+621%
|
14
−621%
|
| World of Tanks | 250−260
+345%
|
58
−345%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Dota 2 | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+133%
|
30−35
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+424%
|
21
−424%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Valorant | 100−110
+304%
|
25
−304%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Elden Ring | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| World of Tanks | 160−170
+207%
|
50−55
−207%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Metro Exodus | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Valorant | 65−70
+258%
|
18−20
−258%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Dota 2 | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| Elden Ring | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
| Metro Exodus | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+177%
|
21−24
−177%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Fortnite | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Valorant | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
这就是 GTX 970 和 Vega 7 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 970 的248% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 970 的108% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 970 的167% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 970的速度要快 2200%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Vega 7的速度要快 28%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 970 在 49项测试 中领先 (98%)
- Vega 7 在 1次测试 中领先 (2%)
利弊总结
| 业绩评级 | 25.07 | 7.48 |
| 新颖性 | 19 9月 2014 | 13 4月 2021 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 148 瓦特 | 45 瓦特 |
GTX 970 的综合绩效得分高出 235.2%.
另一方面，Vega 7 的年龄优势为 6 岁、300%更先进的光刻工艺、耗电量降低了228.9%.
我们推荐使用 GeForce GTX 970，因为它在性能测试中击败了 Radeon Vega 7。
应当记住，GeForce GTX 970是为台式计算机设计的，而Radeon Vega 7是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 970和Radeon Vega 7之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
